México, Distrito Federal. Hace ya algunos años que Carlos Martín Beristain recorre los lugares en donde la violencia alcanza la clasificación de “catástrofe”.
En su travesía, este médico y doctor en sicología aprendió a reconocer las huellas físicas y sicológicas que deja la tortura, el desplazamiento, los muertos por racimos, la desaparición de un hijo o el asesinato de un padre.
Son cientos, quizá miles, las víctimas de la violencia con las que ha hablado y a las que les ha dado talleres para superar el miedo, buscar justicia y reparar un poco el daño. Lo ha hecho en países como Angola, El Salvador, Argentina, Guatemala, Colombia y, en años recientes, en México.
Si alguien conoce las “herencias” que deja la violencia en una sociedad es este español que es perito de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CoIDH) y ha sido asesor de las Comisiones de la Verdad de Perú, Ecuador y Paraguay. Esa experiencia le permite decir que la violencia que vive hoy México provocará un impacto en, por lo menos, las próximas dos generaciones.
“Cuando la violencia tiene una dimensión de catástrofe, como la tiene en México, se crea un círculo de violencia-pobreza… Esto no es un polvo que se pueda esconder debajo del tapete. Hay impactos en el comportamiento colectivo, impacto en las víctimas que quedan en la marginación, en los hijos e hijas que tienen problemas del manejo de la rabia, el odio, el miedo. También hay una deshumanización que se insensibiliza ante la violencia. Se pierde capacidad de empatía”, dice en entrevista Carlos Beristaín, autor de varios libros sobre tratamiento de las víctimas y reparación.
El español que participó en la elaboración del informe “Guatemala Nunca más”, del proyecto de Reconstrucción de la Memoria Histórica de la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala, ha dado talleres a familiares de desaparecidos en México y en días pasados se reunió con senadores para presentar su opinión sobre lo que debe incluir la ley de víctimas que se busca aprobar.
¿Qué debe incluir una ley de víctimas para México?
Un reconocimiento de que la ley es la respuesta a un fenómeno dramático del país, sobre el cual, el Estado no ha tenido capacidad de acción. Debe tener una legitimidad. Una ley de víctimas no se puede hacer sin consenso, sin debate, sin participación de las víctimas, sin que se genere una legitimidad de los mecanismos que se pondrán en marcha. Debe tener mecanismos de rendición de cuentas de los funcionarios, al no existir, generan más impunidad. La ley debe prever la reparación para las víctimas, tiene que responder a necesidades de la gente.
¿Es posible hablar de “reparación” para las víctimas de la violencia?
Hay muchas cosas que no se pueden reparar. Pero no es posible quedarse en la impotencia de que no se puede hacer nada, hay que dar una respuesta para enfrentar las consecuencias de la violencia o de violaciones de derechos humanos. En la actualidad sabemos bastantes cosas sobre lo que es reparador o no. Hay una declaración de las Naciones Unidas que tiene que ver con el derecho a la reparación de las víctimas y habla de la restitución, la compensación, la justicia y la no repetición. Sabemos que la reparación es este conjunto de medidas, no una acción aislada.
“También sabemos que para las víctimas hay cierta jerarquía. Por ejemplo, cuando en Perú se le preguntó a una madre de un desaparecido ‘¿Para usted, qué es la reparación?’ Ella dijo: ‘Encontrar los restos de mi hijo y de ahí, lo que usted quiera’. La reparación tendrá más sentido si se enlaza con las necesidades de la víctima”.
¿Qué camino debe tomar México para atender a las víctimas de la violencia?
Una política de reparación debería empezar a reconocer las consecuencias de la violencia, para poder desarrollar una política de reconstrucción del tejido social. Porque si no se sabe ni dónde están las fracturas o los tamaños de las mismas, la respuesta será muy banal. México se enfrenta al desafío de pasar de la perplejidad y la denuncia a una propuesta que incluya a la reconstrucción del tejido social, prevención de la violencia y tener los mecanismos para hacerlo posible.
“Entre las cosas que se deben hacer es buscar a los desaparecidos. Identificar los mecanismos de impunidad, contar con peritos independientes en los procesos de identificación y búsqueda de restos, para que exista la confianza de la gente en los procesos de investigación. Esto también tiene que tomarse en cuenta en la ley. En Argentina y Perú tienen la figura de ausencia por desaparición forzada. México tendría que poner en marcha un mecanismo parecido”.
El gobierno federal creó la Procuraduría de Atención a las Víctimas. ¿Qué opina?
La respuesta institucional me parece débil. No se trata de generar una procuraduría que no tiene competencias reales ni presupuesto, ni una capacidad de acción frente a los interlocutores sobre los cuales debería tener poder. Se necesita una instancia que tenga poder para que haya un cumplimiento de la reparación, porque si no lo que existirá es una serie de recomendaciones o gestiones que hará la procuraduría, pero sin ninguna capacidad de ejecución de programas, sin ningún plan de reparación para las víctimas.
¿Qué tendría que existir?
México tiene la oportunidad de evaluar las cosas que han fallado... la investigación de los casos. Lo que ponga en marcha tiene que superar eso. Aquí hay un problema de fragmentación de responsabilidades. Al final, muchos familiares en la búsqueda de justicia van llamando a muchas puertas y en ninguna los atienden.
Thelma Gómez Durán. Noticias Yahoo.com. 14/04/12
