1.jpg)
Opinión Invitada
Fernando H. Ferrara
Hace aproximadamente un mes me encontraba en Birmingham Alabama, en unas conferencias sobre el legado de Gandhi a la humanidad, fui por invitación de uno de los grandes maestros de la noviolencia: Sri Narayan Desai de 87 años de edad, que vive hoy en la tierra. El vivió desde niño con Gandhi por más de 24 años y recibió de sus manos como otras nueve personas más por escrito lo que el Mahatma esperaba de él en la continuidad de su trabajo y lucha. Narayanji así lo ha hecho hasta hoy.
La respuesta que Narayan hizo a la pregunta que le hice y quiero compartir. ¿Son las leyes materia de cumplimiento ciego y absoluto? Respuesta: Siempre que pensamos en las leyes las relacionamos a las reglas, que como costumbre o moral se han impuesto para limitar o conducir el comportamiento ciudadano, buscando el bien y armonía social. De ahí se desprende otra pregunta ¿Qué es preferible, que la moral sea antes o después de la ley? Mi respuesta es que jamás he visto que una ley haya creado moral alguna. La ley solo es la consecuencia de la falta de moral en nuestras sociedades y pretende suplirla por reglas que al final nos someten y nos castigan. La moral en una sociedad es la condición absoluta de la paz y no la ley.
Después de escucharlo se me vino a la cabeza el concepto de Desobediencia Civil, que solo es negar nuestra obediencia ante la injusticia o la menor de las maneras de desobedecer sin violencia. Es el resistirnos a seguir el camino erróneo que se nos impone, teniendo solo como fin el bien común.
De ahí y de la enseñanza de Narayanji deduje que, los grandes estadistas de cambios positivos en nuestro país y en el mundo, habían empezado por desobedecer las leyes buscando en sus tiempos el cambio de esas leyes, producto de estructuras sociales inadecuadas para las mayorías oprimidas. Como ejemplos tenemos a, Hidalgo, Morelos… Martí, Bolívar, Sanmartín… Madero, Zapata… Gandhi, Luther King Jr., Valesa, Corazón Aquino, Mandela…etc. Estas leyes que tuvieron que transgredir a pesar de las consecuencias fue el poder que sirvió para cambiar sus sociedades. Lo antes expuesto no tiene que ver con pensamientos de izquierda o derecha, sino el derecho que tenemos todos a obedecer o desobedecer las leyes asumiendo las consecuencias. Quizás la justificada trasgresión de la ley es un acto poco conservador y por lo tanto liberal, pues pretende transformar las estructuras existentes.
El respetar una ley que sea positiva es obligación de todos, pero el desobedecer una ley negativa también es un deber ciudadano. La evolución antes que la revolución es el respeto a la evolución natural de la creación, las cosas deben de cambiar a su tiempo, pero también el respeto a la evolución natural cuando la ley no pretende ni ser moral ni del bien común es pasividad y complicidad.
La palabra revolución en su contexto positivo es solo el forzar a la evolución a un cambio más dinámico. La palabra Desobediencia Civil, es esa revolución en forma de acciones noviolentas, que elimina la pasividad y la convierte en una acción por el bien de tod@s, resistiendo y asumiendo las consecuencias de la desobediencia a las estructuras sociales y leyes.
Hoy nos preguntamos muchos de nosotros ¿La realidad de hoy nos ha llevado al ejercicio libre y democrático de nuestros derechos en un sistema represivo de la Partidocracia existente?
Hemos visto desaparecer el derecho democrático libre que tenemos todos de ser votados, con la limitación de que solo mediante y a través los partidos tenemos estos derechos y que si así lo han decidido los poderes legislativos, así será las limitaciones y anulación total de poder votar por candidatos independientes de pensamientos diferentes.
Ante esto veo difícil, al igual que muchos, que un líder verdaderamente moral llegue y transforme a nuestro país. Veo complicado que por quien votemos pueda ser libre y no se someta a la disciplina partidista. Veo difícil que el derecho a pensar diferente a la absoluta y tripartitita opción sea posible. Veo también difícil que sin una plena libertad responsable podemos avanzar. Veo también que la libertad de expresión y pensamiento hará que los partidos cambien, pues no deseamos eliminar a los partidos sino dar más opciones que enriquezcan nuestras decisiones.
Ir a votar no es suficiente, aunque si debemos de ejercer nuestro derecho, recordemos a Venezuela que dejaron a Hugo Chávez como único candidato y democráticamente se hizo dictador. Lo primero es ir a votar respetando las preferencias de cada quien, pero repito para los que vemos mal nuestra estructura política de Partidocracia, debemos de recurrir a la desobediencia civil publica.
La forma en que posiblemente podamos obtener una reacción de las autoridades es mediante la ruptura personal del voto de cada uno de nosotros. Debemos de hacerlo de forma pacífica y avisando por escrito con tiempo suficiente de los que vamos a hacer y esperar de ellos la mayor de las reacciones.
Si nuestras acciones no tienen reacciones no habremos conseguido nada. Yo admiro al movimiento “Chapulineo” pues si bien en apariencia no se logro el objetivo la reacción de los mismos chapulines nos dejo una visión de la falta de compromiso de algunos de nuestros gobernantes. El éxito o fracaso de cualquier movimiento es de acuerdo a la fuerza de la reacción, cuanto más de aquellos que tienen la fuerza de la ley en sus manos.
Las reacciones pueden ser positivas o negativas, violentas o no-violentas y la verdad es difícil predecir con certeza como serán, pero debemos de estar preparados para cualquiera de ellas. El hacer algo que no tenga un costo no es lo que nos ha enseñado la vida, si queremos cambiar debemos de asumir un costo, aunque al final y como siempre no sentiremos bien de habernos sacrificado (Acción de entregarnos al bien) por el bien de nosotros y de quienes nos rodean.
Hoy invito a todos a dialogar y pensar si esta es la mejor manera de levantar la vos y ser escuchados defendiendo la libre democracia que permita candidatos independientes hagan más ricas nuestras opciones de libre ejercicio de nuestro voto.
De manera personal, he decidido avisar a las autoridades (IFE y CEE) que voy a protestar pacíficamente y sin proselitismo alguno, pero si abierto y público, mediante la acción de romper mis votos personales, los cuales serán depositados en las urnas correspondientes asumiendo que serán anulados, puntualizando que se ha ejercido mi libre derecho a votar.
El esperar que los partidos en el poder aprueben leyes en contra de su poder es de ilusos, el esperar a que lo hagan es una acción disfrazada de pasividad, no debemos esperar quizás que un voto cambien mucho las cosas, pero ese voto roto podrá justificar su acción en el sentir haber cumplido con el deber de buscar el bien mayor.
1000 votos rotos harán 1000 veces más ruido que uno y lograran una reacción también 1000 mayor. Una abeja suena poco, un enjambre atemoriza. La noviolencia no es negociable.
Dialoguemos
Fernando Ferrara. Director de la Fundación Adelaida Lafón. Miembro de Mesa de Paz.
