Opinión Invitada
Moral, consciencia,
ley y Paz
Fernando H. Ferrara
Hoy en tiempos de problemas económicos de los países más ricos, porque
los países pobres siempre tienen problemas económicos, es obvio pensar que
estos países sustentables van a luchar por no perder su riqueza ni su modus
vivendi al que están acostumbrados. La historia nos ha presentado que lo que
sigue a estos actos casi siempre es la guerra y la violencia que genera la
explotación de los más vulnerables, pues eso hace que sigan las economías
funcionando, y mediante una explotación más severa se pueden revertir las
tendencias económicas negativas. Ahora vemos que el tratar de mantener o
mejorar el estándar de vida por medios violentos produce sufrimiento en la
sociedad, la ambición del hombre como único fin individual produce la guerra.
Claro, la guerra es solo quizás una de las más grandes expresiones de
violencia, pero hay otras igual de violentas enclavadas en nuestras culturas y
esqueleto social, la pobreza, la desigualdad, el racismo, la explotación de mujeres, hombres de todas las edades y
de la naturaleza, por los seres humanos. Sabemos pues que en los
problemas económicos severos, el mundo pierde humanismo, pues el interés
espiritual se pierde y evolucionamos hacia una conciencia más laxa, poniendo el
valor económico por encima del valor Moral y esto genera que la paz deje de
existir. Cuando los seres humanos ponemos nuestro bienestar individual por sobre
la moral, o como quien dice cuando los medios de acciones negativas se
justifican por fines egoístas, individualistas o simulaciones de acciones de
bienestar colectivo, es cuando sucumbe el estado de Paz.
Hoy se ha demostrado parcialmente que la pobreza es mejor (la pobreza a
cambiado) que hace 50 años, el movimiento humano, el urbanismo ha producido bienestar a la pobreza,
hoy la pobreza es menos pobre, en fin mejoramos, pero por otro lado se ha
desatado la violencia, pues ahora todos tienen derechos y posibilidades de
obtenerlo todo, el problema esta en que unos lo hacemos por explotación y otros
lo hacemos cometiendo crímenes o con
acciones que laceran y hacen sufrir a la sociedad, robando, secuestrando,
extorsionando, vendiendo droga…etc. Con estas formas o medios se puede
conseguir todo, si mi vecino tiene un auto yo también lo merezco, ¿no es cierto
que todos merecemos un auto? Si es cierto, si la respuesta es que si lo
merecemos pues entonces es valido el tenerlo, ¿Por ello se justifica el
obtenerlo de cualquier manera? Nuestra respuesta es no, de forma inadecuada no
lo es. Si la meta de tener un auto es positivo y la forma de obtenerlo es
negativo y lo hacemos tenemos una dualidad moral que nos confunde y a lo que
Emile Durkheim llamo Anomia (sin
norma o perversidad).
Cabe señalar que criminales hoy valoran la vida con el poder que dan las
armas, con el vicio del alcohol, con conductas machistas, con hedonismo puro y
con evasión de la realidad que da el consumo de drogas, y solo encuentran mas
sufrimiento interno y así desean desquitarse y que los otros sufran mas que
ellos a manera de justificación y así se llega a la malignidad y perversión
máxima, al sin sentido de la conducta negativa humana. Esto es el fenómeno
absurdo de violencia en que vivimos.
*En abril de este año tuve el privilegio de ser invitado a Birmingham
Alabama USA por uno de los grandes maestros de la Noviolencia en el mundo de
hoy, Narayan Desai, hombre de 87 años de edad y luchador incansable de las enseñanzas
de Gandhi. Narayan fue único hijo del primer secretario de Gandhi, Mahadev Desai y por ello tubo el privilegio de
vivir hasta los 23 años de edad detrás de la casa de Mahatma Gandhi y haber trabajado con el movimiento de
independencia, aun más estuvo en huelga de hambre con Gandhi en la cárcel.
Después de las conferencias y ya entrada la noche, el maestro Narayan y yo nos pusimos a platicar como suele
hacer todo mundo después de la cena, como lo hacen los amigos, aunque yo me
siento mas discípulo y después amigo que otra cosa. Por supuesto yo era el que
preguntaba y el mi maestro me compartía su sabiduría.
En esta conversación la primera
pregunta fue: ¿Qué tiene que ver
las leyes y su aplicación en la disminución
de la violencia en el mundo y la búsqueda de la Paz?
Su respuesta fue inmediata y me dijo así:
“En realidad las leyes solo
sirven para marcar limites a las conductas de las personas, pero eso no
garantiza su eficacia. Las leyes son creadas cuando la moral falta en el
individuo o en la sociedad, y pretenden al crear leyes mas complejas todos los
días y equivocadamente, substituir esta moral perdida”
Luego me pregunta: ¿Cuándo hemos visto que una ley fuera justo remplazo
de una moral? ¿Las leyes pueden sustituir la moral?
Para mi sorpresa contesto el mismo su pregunta así:
"Yo nunca lo he visto que la
moral se restablezca mediante la creación y aplicación de leyes, ni a través de ella se garantice la Paz”.
Continuó y me dijo, “La moral es la mayor riqueza que un
individuo o sociedad pueda tener y solo con ella se puede vivir en Paz y con
menos violencia”
Estas respuestas de sus preguntas, para mi fueron suficientes para
recapacitarlas por mucho tiempo, el entender y digerir bien esta visión sabia me llevaría meses en asimilarla. Continuamos
por largo rato en preguntas y respuestas, pero para ser sincero, mi mente ya no
quiso escuchar nada mas, con esto mi tarea larga estaba garantizada para mucho
tiempo.
Si bien Moral quiere decir costumbre, esto no quiere decir que todas las
Morales o costumbres son buenas, pues existen acciones en la moral (costumbre)
que son malas, por ende la palabra moral por si sola no define si es positiva o
negativa. Al igual lo positivo o no de una moral, se debe de valuar a través del
*tiempo pues lo que hoy es positivo quizás mañana no lo sea. Por ello la
calificación de acciones morales, más que el simple calificativo de buena o
mala debe de verse como dinámicas y evolutivas, estas se pueden dividir en virtuosa
o constructiva de bieneidad, o perniciosa o destructiva y maléficas. A veces cuando hablamos o percibimos de una
doble moral, nos enseña y nos da la razón que si existen diferentes morales. A
la moral a que nos referiremos en
adelante es a las acciones de bieneidad, a lo inmoral a la acciones negativas o
destructivas.
Observado de esta manera las acciones morales, las virtuosas son
aquellas que construyen, ya sea a un mejor individuo o a una mejor sociedad, sin embargo
esto no garantiza que al final todo vaya a ser positivo.
Por ello debemos de cambiar
nuestra visión y entender que las acciones morales virtuosas contiene una potencialidad
que nos lleva a tender a la creación de
un Statu quo de bieneidad futuro y las perniciosas o negativas nos llevan a la
tendencia de la creación de un Statu quo de maldad y violencia futura. A este
respecto podíamos usar la palabra retribución, o sea que las acciones pasadas
mas inmediatas o mas lejanas retribuyen positiva o negativamente al Statu quo
dinámico modificándolo perpetuamente.
En relación a una cronología las acciones las veríamos así : se pierde
la moral, se ejecuta el delito y se aplica la ley. Aunque las leyes sean con
intención de prevenir el delito, la ley siempre se aplica después del delito y
nunca antes y si vemos y trabajamos la moral el delito jamás se cometería, por
lo tanto solo la moral verdaderamente previene el delito.
Entendámoslo de esta manera, hoy en nuestra sociedad Mexicana hemos
querido combatir con violencia al horripilante y violento crimen organizado,
hoy vemos que nuestras acciones y energía se encaminan a una guerra frontal de
violencia contra violencia, y vaya que tenemos siglos de saber que la lucha violenta
contra la violencia solo crea mas violencia.
Para que una acción sea positiva, su fin y sus medios deben de
justificarse por si solos y ser positivos los dos, un medio negativo jamás se
justificara por si mismo, será siempre negativo.
Aunque la violencia usada contra
la violencia del crimen organizado tiende a que a futuro tengamos menos
violencia al verse disminuido el crimen este, esa misma violencia nos enseña
que bajo esa visión podríamos justificar
la violencia como medio, para un fin positivo el combatir al crimen y eso a
futuro creara una tendencia que nos retribuirá solo de violencia. Así pensemos
e imaginemos un instante que en ves de violencia contra violencia, pudiéramos
resolverlo con el perdón, o con amor, o con compasión, o con trabajo y ejemplo,
entonces los medios serían positivos y la retribución a futuro sería una
tendencia positiva de modificación del Statu quo de violencia.
El uso de la violencia contra la violencia, aun justificada, no modifica
la moral de la comunidad pues quiere corregir los síntomas y no las causas, y
como ya lo dijimos la perdida de moral es lo que genera violencia.
Hoy la balanza de energía gastada se inclina a resolver la violencia con
la aplicación de lo legal y punitivo y no el cambio de la moral y conducta
social. Me llama la atención que el juramento que nuestra constitución hace
como requisito de únicos deberes para quien nos gobierna es “Protesto guardar y
hacer guardar las leyes constitucionales”. Lamento tener que aceptar que están cumpliendo
bien con el juramento, pero lo que esta mal es el contenido del juramento, pues esta mal enfocado como remedio de la
violencia que vivimos actualmente, ya que el hacer cumplir las leyes no es lo
que necesitamos como sociedad, como dijo Narayan Desai es nuestra transformación
hacia una sociedad moral lo que en realidad nos beneficiara.
Hoy tenemos mas ejercito, mejor policía, más encarcelamientos, más
jueces, mas “justicia” legal, construimos mas cárceles, matamos y encarcelamos
a mas ciudadanos (criminales) dando una evidente y errónea percepción de que los
medios que utilizamos son buenos y no lo
piensan o los van a cambiar, con la escusa que el fin es bueno, erradicar la violencia. Necesitar
menos cárceles y no construir mas es lo
más positivo, el necesitar menos policías y menos soldados son signos de menos
violencia, necesitar menos jueces y leyes es el signo que la moral virtuosa
existe en nuestra sociedad.
Abramos los ojos ya, con estos actos de aplicación de leyes punitivas no
estamos mejorando, la violencia con
violencia y la creación de leyes mas severas nunca podrán sustituir a la moral que perdimos, ya que por esa perdida hoy
nuestro Statu quo es violento y de tendencia negativa para el desarrollo
positivo de los individuos en la sociedad, no hemos visto que esto mejore y yo
en lo personal no creo que mediante la aplicación de las leyes en sentido
punitivo nos corrijamos. Aun mas allá todos sabemos que encarcelando más por
aplicación de justicia solo crea una carga a la sociedad y en lugar de
readaptar, alienta más a los encarcelados a continuar siendo criminales al no
dejar otra alternativa de vida para ellos.
Hoy quizás en ves de enfocarnos a la aplicación de la ley, debíamos de
comprometer a nuestros gobernantes a crea una mejor sociedad, a construir una
moral positiva que nos lleve a un mejor estado de Paz y desarrollo humano.
Debiéramos de cambiar el juramento a algo mejor que cambie las cosas, podría
ser “Prometo construir una sociedad mas
moral donde se puedan desarrollar en una vida digna y en paz los Mexicanos”.
Que simple seria cambiar de actitud.
La lástima también de nuestra realidad es que el enfoque de desarrollo
se entiende solo por lo económico, tener mas educación para ser mas eficientes
y productivos es lo necesario, mejorar el Producto Interno Bruto es
desarrollarse. ¿Qué, acaso educación no quiere decir más democracia? ¿Qué,
acaso educación quiere decir ampliar el espectro y las posibilidades de vida?
¿Qué, con mejor educación no podemos construir mejores seres humanos? ¿Qué
desarrollarse no quiere decir ascender como seres humanos a un mundo de
justicia, dignidad y valores? Yo veo que la promesa que se nos hace a todos en
la política es una promesa material falsa y se abandona por completo la meta de
elevar al ciudadano en el plano moral y espiritual.
Lo tengo que decir, la pobreza material y la desigualdad también crean
violencia y se tienen que enfrentar y tratar de erradicar ambas, el pan es el
Dios para quien tiene hambre, pero esa promesa de que solo lo material nos hará
libres es falsa y contiene ilusiones como el “Canto de las sirenas” esa ilusión
es irresistible.
En contra parte ¿Qué pasaría si, envés de canalizar nuestra energía
hacia lo legal y punitivo, la canalizamos hacia la transformación moral de
nosotros mismos y nuestra sociedad? A poner nuestro Statu quo con la potencialidad del desarrollo integro
como seres humanos y sociedad. Lo que Narayan Desai nos quiso decir es que no
creamos en las falsas esperanzas de unas leyes, sino trabajemos siempre en la
construcción de una moral de acciones
virtuosas que nos lleven a la formación de un mejor Statu quo que al fin le
llamemos estado de Paz, o lo que es lo mismo construyamos la Paz.
Como nos dice Johan Galtung, esa Paz positiva se debe de construirse a base de justicia (refiriéndose a la
justicia como la satisfacción de las necesidades individuales y sociales), quedando
entendido que cada uno tenemos necesidades diferentes. Trabajar por la
igualdad, el respeto, la aceptación y la dignidad es construir Justicia y la
Paz.
Para Gandhi la justicia se lograra en la forma en que nosotros trabajemos
la noviolencia, entendiendo que Noviolencia esta dividida en dos vehículos
motores como nuestras piernas que nos dan la posibilidad de avanzar y nos
acercan a la Paz, la primera de nuestras acciones es vivir ausentes de violencia y la segunda el trabajo constructivo Social. El
especial énfasis que da Gandhi en estos dos aspectos es que las acciones no-violentas
y el trabajo constructivo se logran a partir del individuo hacia la sociedad
(Swadeshi).
El trabajo constructivo debe de
valorarse como el medio, acciones positivas, dentro del tejido social que nos
lleven a un estado de noviolencia. Lo que hagamos positivo y constructivo es lo
que cambiara nuestra sociedad.
Por tanto la Moral y Paz positiva que
son sinónimos, solo se construyen mediante acciones virtuosas de todas y
todos o la mayoría de los integrantes de nuestra sociedad. Hoy debo también
incluir que las acciones en contra de la violencia puedan ser violentas, pero estas violencias nunca deben de ser
tomadas como actos de justicia y así justifiquemos toda nuestra violencia, que
al final crean odio y deseos de venganza en nuestras conciencias, este medio se
convertirá en moral perniciosa. (Recordemos las justificaciones del gobierno
Estadounidense para invadir Irak, hoy Irak provee a USA de petróleo).
Con todo respeto quiero poner otro ejemplo reciente que ha pasado en
nuestro país, un empresario y un escritor importante que lamentablemente
tuvieron la pérdida de un hijo a manos
del crimen organizado hace más de dos años; tengo que decir que me duele el
saber lo que sucedió, pero no puedo imaginarme el dolor que ellos tuvieron que
sentir. El primero en vés de lamentarse se puso a trabajar y logro cambiar las
leyes penales por sentencias más severas para los secuestradores, hoy la
sentencias pueden llegar a 70 años de prisión, sentencia que es toda una muerte
en vida. El segundo se dedico a crear nuevas leyes que les dieran derechos
construccionales a las victimas de homicidios, secuestros y ejecuciones del
crimen organizado. Yo estoy seguro de que ambos desean una mejor sociedad y sus
acciones guardan algo de positivo y se debe valorar el esfuerzo que le han
puesto para conseguir lo que creen es bueno para todos. Yo jamás podría
criticar sus conciencias pues como ser humano no lo puedo hacer, ni tampoco
puedo quitarles el beneficio de la duda de lo que ellos plantean y a largo
plazo pueda funcionar, pero si debo
decir que veo las cárceles más llenas y cada día más victimas con derechos que
deberían de reclamar. Al crimen organizado parece que estas acciones no lo han
hecho disminuir, ni cambiar su proceder, hoy día vemos que los secuestros y
homicidios aumentan a pesar de estas acciones y de lo disuasorio
del aumento del castigo penal. Los derechos de las víctimas se satisfacen mejor
ya no teniendo víctimas.
Quisiera volver a recalcar que lo que buscamos son menos secuestros,
menos muertes, menos prisioneros y menos víctimas. Con esto quiero dar a
entender que la creación de supuestas leyes buenas y prometedoras no han hecho
hasta hoy lo que como necesidad requerimos, por ende no se esta haciendo
justicia y me refiero a la justicia que Galtung describe como Paz positiva.
Repito, necesitamos acciones que hagan que haya menos criminales y
secuestradores, por ende menos crímenes y menos secuestrados, menos violencia y
menos culpas, pues solo así habrá menos cárceles y menos víctimas y esto se
logra cambiando nuestras costumbres a morales virtuosas y esto se logra
mediante el trabajo constructivo permanente que haga que tendamos a un estado
de paz.
La Paz o resultado de una
tendencia
Para mi la definición de Paz es diferente porque yo lo visualizo como
una tendencia, ya que la maldad o bieneidad existen en todo momento y pueden
hacer cambiar el Statu quo y con ello dejar de estar o percibir el estado de Paz.
Mi definición de Paz es la siguiente:
“Paz es la tendencia que nos dan las acciones Morales constructivas y que nos
pueden retribuir en la formación de un Statu quo de tranquilidad, sosiego
y justicia que permiten el desarrollo
positivo del ser humano, la sociedad en que vive y la naturaleza que nos rodea.
En contraposición de Paz es la Guerra o la violencia y su definición es:
“La Guerra es la tendencia que dan las acciones morales
perniciosas que nos puede retribuir en la formación de un Statu quo de
violencia, conflicto, destrucción e injusticia que detienen o limitan el
desarrollo positivo del ser humano, su sociedad y la naturaleza que nos rodea.”
Como podemos ver solo las acciones constantes positivas nos pueden
llevara ese estado de Paz tan buscado, y subrayo solo las permanentes acciones
de moral virtuosa a la que me he referido
antes nos conducen a la Paz. También tenemos que entender que la naturaleza nos
lleva a destinos diferentes a los que buscamos o trabajamos, la ausencia de
violencia no es posible, existe la locura y los vicios internos del instinto
animal que poseemos, odio, hedonismo, ambición, egoísmo, imperfección de las
leyes, etc… estos nos llevan a perder la paz, por ello la Paz no esta
garantizada, su búsqueda debe de ser perpetua, como dice Galtung “Tan pronto
termine la guerra tenemos que construir la Paz”.
Por otra parte, tenemos que enfatizar que los medios o nuestras acciones
en el presente es lo único que podemos hacer y lo que esperamos que al fin sea
la Paz, pero debemos saber que entre más sea nuestro esfuerzo mas grande será
la posibilidad de encontrar lo que buscamos, por ello debemos de concentrarnos
en el esfuerzo más que en el resultado. Yo estoy seguro que el esfuerzo es
suficiente para tender y ser retribuidos con más Paz pues las simples acciones
y no los resultados crearan un estado moral positivo.
El que haya tenido experiencias suficientes en su vida, sabrá entender
nuestra condición imperfecta y nuestro
sometimiento al destino incierto o a la mano
providencial, la cual le da sentido a nuestra existencia. Son las búsquedas de
las soluciones a los conflictos las que nos dan las experiencias y el sentido
de la vida.
Imaginemos que el Statu quo está contenido en una olla que representa
nuestra sociedad, las obras de bieneidad se acumulan en dicha olla y suplantan
las obras negativas y viceversa, en determinado momento le tomamos una
fotografía al interior y veremos que probabilidad tenemos de ese estado de Paz
a lo que le hemos llamado tendencia. Pues bien la probabilidad de Paz
constituye nuestro Capital Moral o
Capital de Paz. Como nuestras acciones se acumulan o se substituyen eso
crea la tendencia y forma parte de nuestra riqueza social. (Cualquier semejanza
a la definición Karma es mera coincidencia).
La moral Constructiva es perfectamente entendida en la pirámide de
necesidades de Maslow, las acciones positivas encaminadas a cubrir las
necesidades del hombre y sociedad en lo físico, seguridad, afiliación,
reconocimiento y autorrealización, son la esencia de la Justicia que se persigue, aunado a la búsqueda de la igualdad y
libertad.
Para mi, los Derechos Humanos son la consecuencia de todo esto. Las
acciones negativas que pretenden cubrir las necesidades nos conducen a la
violencia, no se puede usar medios negativos para obtener justicia, es como
quitarle a otro su derecho para satisfacer mi derecho.
Quizás ahora ya me haya podido dar a entender, la ley y el castigo no
nos encaminan a la Paz, solo nos dan la sensación ilusoria de seguridad. Quisiera hacer la gran pregunta:
¿Qué hemos dejado de hacer para
tener las leyes que pretenden regir la armonía social?
Hace tiempo aprendí que las leyes son la suma de las conciencias de
todas las personas que han vivido, y que no puede existir civilización sin
conciencia (Van Tilburg) y con ello estoy de acuerdo. Es nuestra conciencia la
que es capaz de entender lo que tenemos que hacer cada día pues tenemos la
capacidad de escucharla, somos humanos. Van Tilburg también nos menciona algo
muy preciado para los que creemos en una creación y es que “Solo a través de la
conciencia es como podemos tocar a Dios” y esto nos indica que en el plano
espiritual y material ella nuestra consciencia es capaz de llevarnos a la Paz
en ambos mundos.
Las leyes cambian muy poco nuestras circunstancias ya que son solo recordatorios
pasivos del mal proceder de nuestra vida pasada en nuestra sociedad y no
son acciones de trabajo constructivo que si cambian nuestras circunstancias y
nos retribuyen una tendencia hacia la Paz, pues solo la acciones y no la
pasividad de las leyes, generan una mejor justicia para todos.
Abramos los ojos, la aplicación punitiva de la ley es posterior a la
falta, delito o acción negativa, la parte preventiva no es medible, el ejemplo
es que sabemos hoy que la pena capital no ha disminuido los crímenes mayores.
En
síntesis:
“Las acciones de bieneidad nos retribuyen a
una tendencia que nos acerca a un estado de Paz. Las acciones perniciosas nos
retribuyen a una tendencia que nos aleja de un estado de Paz” ¡Actuemos!
La garantía de Paz no es
Posible aun con todo nuestro esfuerzo, así como no es posible que deje de
existir la violencia, sin embargo la pasividad si garantiza la violencia.
El manejo de la moral colectiva
Desgraciadamente el término de Moral
colectiva es un término muy complicado, el manejo colectivo de la moral
tiene que ver con la creación de una Conciencia
colectiva del capital humano que contenga esa moral como fuerza de unión, y que las acciones de
sus miembros en lo general sean con la base de la conducta moral deseada.
Gandhi insistía en que:
"Sólo un grupo de personas
trabajando juntas con disciplina y persistencia podrá ser capaz de combatir la
injusticia”.
Si podemos o tratamos de entender esto, que solo colectivamente y unidos podremos
cambiar las cosas. Que difícil es lograr esto, pues el manejo colectivo de
nuestras circunstancias es difícil y muy lento. Alguien decía, “Toma mas de 20
años para ver una transformación social”.
Es cierto que la paz empieza por mis acciones que puedan crear la
posibilidad de que exista esa Paz, bien decía Gandhi:
“Si pudiéramos cambiarnos a nosotros mismos, las tendencias en el mundo
también podrían cambiar. Tal y como un hombre es capaz de transformar su propia
naturaleza, también cambia la actitud del mundo hacia él. No necesitamos
esperar a ver lo que hacen los demás.”
El comportamiento individual y el colectivo no son ni iguales, ni parecidos,
el ser humano se comporta diferente solo, que en sociedad y si le ponemos
variables culturales esto se vuelve el infinito de posibilidades. Yo no estoy
de acuerdo con la visión del Individualismo que sugiere que entendamos el
comportamiento individual para entender el colectivo, repito el individuo se
comporta diferente individualmente que colectivamente.
Aquí en la ciudad donde vivimos, los trabajadores o activistas sociales
nos preguntamos ¿porque la sociedad en lo colectivo no actúa en contra de la
violencia brutal en la que vivimos? ¿Por qué si el pueblo tiene el poder de
cambiar las cosas no lo hace? ¿Por qué el poder del pueblo no se ejerce y por
ende el poder de la democracia se hace valer?
Las respuestas que menos me llaman la atención a estas preguntas son: No actuamos por miedo, por desinterés, por
ignorancia, por incapacidad…etc Aunque hay algo de cierto no creo que sean las
únicas causas. El gran ejemplo se dio cuando en la Alemania Nazi los ciudadanos sabían de lo que pasaba con la exterminación Judía pero sin embargo no
hicieron nada. Yo siento que las justificaciones de miedo, desinterés,
ignorancia e incapacidad son solo eso escusas.
Hoy a mi alrededor escucho decir, si secuestran a mi hijo yo los mato,
si me persiguen para robarme no me alcanzan…etc., puras acciones individualistas. En cambio
porque no oímos decir vamos a juntarnos y luchar para que no haya secuestros ni
robos. Nuestra mente puede jugar mas en
mono-variables individuales que en
multi-variables en colectividad, esto quizás porque puedo manejar mis variables mejor que las de
los demás. Mi consciencia me dice que debo hacer, pero la consciencia colectiva
me manipula aun contrariamente a mi consciencia individual.
Mahatma Gandhi: “Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el
silencio de los buenos”.
Quiero enfatizar que el comportamiento colectivo social de los
individuos esta regido no solo por lo
cognitivo sino por otras formas de conducta heredada en el que Carl Jung le
llama Inconsciente Colectivo, que no son mas que formas prexistentes o arquetipos heredados de
conducta que forman parte de nuestro psique inconsciente. Al igual son
paradigmas.
Menciono algunos solamente:
Capital Social. (Robert Putman) Es la
variable que mide la colaboración social entre los diferentes grupos de un
colectivo humano, y el uso individual de las oportunidades surgidas a partir de
ello, a partir de tres fuentes principales: la confianza mutua, las normas
efectivas y las redes sociales. El grado de capital social en una comunidad determina el potencial de
desarrollo de la misma y por ende su tendencia hacia la Paz.
Dilución de responsabilidad. Los individuos actúan diferente a una emergencia, actúan de forma
rápida cuando es uno o pocos, pero cuando llegan a un cierto número
colectivamente actúan muy lento. Síndrome Genovese
Pensamiento grupal. Jerry B. Harvey (Irving Janis) Mala toma de
decisión en grupo. En una situación de pensamiento de
grupo, cada miembro del grupo intenta conformar su opinión a la que creen que
es el consenso del grupo. Paradoja de Abilene.
Influencia social. (Herbert Kelman) Es cuando se influencia la colectividad por medio de
emociones, opiniones o conductas de otros. Estas influencias sociales pueden
tomar formas que pueden ser vistas sus reacciones de diferentes maneras, conformidad,
obediencia, presión grupal, persuasión, venta, socialización, promoción e
influencia de un liderazgo. Al final cada individuo tiene tres formas de
adherirse a la influencia que pretende estar sustentada: 1. Conformidad,
aceptar sin participar 2. Identificación,
cuando nos identificamos con un líder o celebridad 3. Internalización, cuando las personas creen
y acepta las acciones privada y públicamente.
Cohesión social. Son los fenómenos sociales que hacen que un grupo de personas se unan o se
separen.
Gemeinschaft y
Gesellschaft : (Ferdinand Tönnies) Es cuando los
intereses de asociación están por encima de interés personales del individuo o
sociedad comunitaria (familia) y la asociación con fines personales, sociedad
por asociación (negocio).
La tragedia de los comunes : Es un dilema descrito por Garrett Hardin en 1968, y publicado en la revista Science. Describe una situación en la
cual varios individuos, motivados solo por el interés personal y actuando independiente pero racionalmente, terminan por destruir un recurso compartido limitado (el común) aunque a
ninguno de ellos, ya sea como individuos o en conjunto, les convenga que tal
destrucción suceda.
He aquí algunos pocos ejemplos
de formas de conductas colectivas que
debemos de seguir investigando y entender que el cambio en la conducta social
es materia de más estudio y entendimiento.
Sin embargo hay algo que es importante poner en la mesa y es la
importancia del liderazgo en la
influencia social. Es normal que hoy los
líderes de tipos carismáticos o tradicionales
son lideres políticos, en ellos
esta la esperanza de cambiar las circunstancias a una sociedad. También existen
los lideres Espirituales (religión) que cada ves tienen menos influencia en las
personas en lo individual o colectivamente o son solo liderazgos pasajeros,
pero no puedo descartar que existen. Sin embargo debemos de enfatizar que si lo
que tenemos que cambiar y transformar es la Moral colectiva es entonces que lo
que necesitamos son Lideres Morales.
Fernando Ferrara. Director de la Fundación Adelaida Lafón.
Miembro de Mesa de Paz.
