511. “Las potencias mundiales retrasan un acuerdo histórico sobre el comercio de armas”: Amnistía Internacional

Nueva York, Estados Unidos. "Mientras las noticias sobre los ataques a civiles en Siria siguen ocupando los titulares, China, Rusia y Estados Unidos han actuado para retrasar lo que podría haber sido un acuerdo histórico con el que poner fin al comercio irresponsable de armas", ha manifeastado la organización Amnistía Internacional.

La lucha por poner fin al comercio ilegal e irresponsable de armas continúa, después de que los delegados reunidos en las Naciones Unidas no hayan conseguido alcanzar un consenso y acordar un Tratado sobre el Comercio de Armas. Así lo han manifestado quienes hacen campaña en favor de este tratado. La coalición Armas bajo Control ha declarado que la falta de acuerdo sobre un texto definitivo es decepcionante, pero no es el final del proceso.

Según afirma la coalición, pese a la falta de acuerdo, el avance hacia un tratado internacional y legalmente vinculante con el que poner bajo control el comercio de armas sigue cobrando impulso. Los gobiernos tienen ahora una segunda oportunidad de convertir el tratado en realidad, presentando de nuevo el texto ante la Asamblea General de la ONU en otoño.

Un grupo de más de 90 Estados ha emitido una declaración conjunta, leída por México, en la que manifiestan su “determinación de conseguir un Tratado sobre el Comercio de Armas lo antes posible. Un tratado que dé lugar a un mundo más seguro, por el bien de toda la humanidad”.

Durante este mes ha habido un apoyo mayoritario a que el Tratado sobre el Comercio de Armas abarque todas las armas convencionales, incluida la munición, y se base en normas estrictas del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos. En las últimas horas de negociación, el consenso se vio bloqueado procedimentalmente por Estados Unidos, Rusia, Corea del Norte, Cuba y Venezuela, que pidieron más tiempo.

Jeff Abramson, director del secretariado de Armas bajo Control, ha manifestado: “Llevamos más de 10 años luchando por un Tratado sobre el Comercio de Armas que sea sólido, y la lucha continúa. No nos rendiremos hasta que se haga realidad un tratado nuevo y enérgico. Por supuesto, la falta de consenso en esta conferencia es un serio revés, pero la gran mayoría de los países se han mostrado dispuestos a alcanzar un acuerdo con el que impedir la venta de armas a quienes cometen abusos contra los derechos humanos. Ahora, sólo tienen que pulir los detalles de cómo se hará”.

La directora de Armas bajo Control en Oxfam, Anna Macdonald, ha declarado: “Los países clave han dejado caer hoy la pelota y han fallado al resto del mundo. Hoy era un día para el valor político, no para las demoras y las vacilaciones. Unas 50.000 personas han perdido la vida a consecuencia de la violencia armada durante este mes de negociaciones. El comercio de armas fuera de control debe detenerse… y se detendrá”.

“La mayoría de los gobiernos del mundo han coincidido en que necesitamos normas estrictas basadas en el derecho internacional humanitario y de los derechos humanos para poner bajo control el comercio de armas. Hoy han formulado una declaración en la que confirman su intención de hacer realidad el tratado. No se trata de ‘si’, sino de ‘cuándo’. Seguiremos haciendo campaña para conseguir un tratado que salve vidas”.

Brian Wood, responsable de Armas bajo Control en Amnistía Internacional, ha manifestado: “Unos pocos países poderosos –China, Rusia y Estados Unidos– han incumplido hoy su responsabilidad. Este retraso es una oportunidad perdida para poner fin al sufrimiento humano causado por el comercio imprudente de armas”.

“Ha estado cerca de alcanzarse un acuerdo histórico, y la mayoría de los gobiernos del mundo siguen queriendo un Tratado sobre el Comercio de Armas que sea sólido y proteja los derechos humanos. Estamos seguros de que, si estos gobiernos mantienen la presión, aún puede alcanzarse un acuerdo sólido en la Asamblea General más avanzado el año”.

“En un mundo en el que una persona muere cada minuto a causa de la violencia armada, es imperativo que los Estados poderosos ejerzan el liderazgo. El presidente Obama ha pedido más tiempo para alcanzar un acuerdo. ¿Cuánto tiempo más quiere?", ha declarado Salil Shetty, secretario general de Amnistía Internacional.

Pese a ello, quienes hacen campaña en torno a este tema siguen siendo optimistas respecto a la posibilidad de lograr un Tratado sobre el Comercio de Armas (TCA) que sea efectivo, ya que una importante mayoría de los gobiernos ha manifestado que continuará trabajando para lograr un tratado sólido que proteja los derechos humanos.

Las cuatro semanas de negociación en la sede de la ONU en Nueva York concluyeron con la unión de más de 90 países en una declaración en la que reiteran su compromiso de que el proceso culmine con éxito lo antes posible.

La petición de Estados Unidos –a la que se unieron Rusia y China– de que se retrase el Tratado se produjo en un último día de negociaciones frenéticas.

Amnistía Internacional –consciente de la necesidad de poner fin al comercio irresponsable y mal regulado de armas– lleva casi 20 años trabajando para hacer este tratado realidad. Millones de civiles mueren, resultan heridos, son víctimas de violación o se ven obligados a huir de sus casas como consecuencia directa de las transferencias de armas por parte de los Estados a gobiernos que las usan contra la población civil.

Otra consecuencia de la falta de una regulación adecuada es el desvío de armas a manos de señores de la guerra que siguen atacando a civiles en países tan diversos como Afganistán, Somalia, la República Democrática del Congo o Colombia.

“Estas negociaciones eran una prueba de fuego para los dirigentes mundiales. Unos cuantos países poderosos han eludido su responsabilidad como líderes y han optado por su propio interés. Quizá esta minoría haya conseguido frenar hoy la marea de la opinión mundial, pero no podrá seguir haciéndolo mucho más tiempo. La mayoría de los gobiernos que quieren un TCA sólido deben mantener la presión para que se pueda alcanzar un acuerdo este mismo año”, ha manifestado Salil Shetty.

La falta de liderazgo de China, Rusia y Estados Unidos no fue el único obstáculo para alcanzar un texto definitivo. Los impedimentos puestos por Argelia, Egipto, Irán, Corea del Norte y Siria eran indefendibles pero predecibles.

Es probable que el borrador de texto del Tratado sea presentado de nuevo a la Asamblea General de la ONU en octubre.

El derecho internacional humanitario y de los derechos humanos sigue siendo un aspecto esencial en el borrador del texto, lo que demuestra el compromiso constante de un gran número de gobiernos con la necesidad de mantener dicho aspecto en todo acuerdo final.

Amnistía Internacional considera que el borrador de texto del Tratado es una base sólida desde la que avanzar, pero sigue habiendo motivos importantes de preocupación en torno a ciertos aspectos.

Si más avanzado este año se alcanza un acuerdo, sería la primera vez en la historia que un tratado obligue a los gobiernos a tener en cuenta la protección de la población civil a la hora de tomar decisiones respecto a las transferencias de armas.

El Mercurio Digital.net. 28/07/12

http://www.elmercuriodigital.net/2012/07/las-potencias-mundiales-retrasan-un.html

Ban lamenta falta de acuerdo para Tratado sobre Comercio de Armas

Naciones Unidas. El Secretario General de la ONU lamentó que la Conferencia para el Tratado sobre Comercio de Armas haya concluido sin un acuerdo que siente las bases para regular el intercambio comercial internacional de armas convencionales.
“La incapacidad de la Conferencia para terminar su trabajo con el tan esperado Tratado, pese a los esfuerzos de los Estados miembros y la sociedad civil de muchos países, es un revés”, apuntó Ban Ki-moon en un comunicado.
No obstante, Ban manifestó confianza en el compromiso de los Estados de continuar trabajando para conseguir zanjar sus diferencias y llegar a un acuerdo.
Afirmó que los Estados comparten ya fundamentos sólidos y que con ellos pueden concretar el trabajo hecho durante las negociaciones de la Conferencia.
Asimismo, reiteró su apoyo y compromiso en esta tarea y recordó que un tratado firme ayudaría al mundo a eliminar el terrible costo en vidas humanas de la falta de regulación estricta del comercio internacional de armas.
Además, señaló Ban, aumentaría la capacidad de la ONU en la lucha contra la proliferación de armas.
Finalmente, el titular de la ONU encomió al presidente de la Conferencia, el embajador argentino Roberto García Moritán, por su persistencia y liderazgo durante las negociaciones. 

Centro de Noticias ONU. 28/07/12

http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=24082 

510. El Secretario General de la ONU destaca espíritu de Tregua Olímpica

Naciones Unidas. El Secretario General de la ONU destacó hoy en Londres el espíritu de la Tregua Olímpica, a la que definió como un llamamiento colectivo al alto el fuego en todos los conflictos del mundo durante la celebración de los Juegos Olímpicos, según los ideales de ese evento en la Grecia antigua.

Al término de una reunión con el secretario de Asuntos Exteriores británico, William Hague, Ban Ki-moon recordó que este año, los 193 Estados miembros de la ONU refrendaron unánimemente esa tregua y pidió que sea respetada.

En este marco, Ban pidió redoblar los esfuerzos para poner fin a la violencia en Siria y urgió al gobierno y a las fuerzas opositoras de ese país a detener los enfrentamientos, haciendo alusión especial a la nueva ofensiva en Aleppo.

Asimismo, reiteró su llamado a las delegaciones que negocian el Tratado sobre el Comercio de Armas a zanjar sus diferencias y acordar un instrumento vinculante sólido que ayude a disminuir la violencia armada.

El titular de la ONU consideró que la Tregua Olímpica puede ser una realidad que dé paso a un mundo más pacífico.
“Si se puede lograr durante un día, o durante un evento, se puede lograr para siempre. Ése ese el mensaje de la Tregua Olímpica. Ése es el sueño que sirvió de base a la fundación de las Naciones Unidas y la meta de nuestro trabajo diario”, dijo Ban.

Centro de Noticias ONU.org. 27/07/12

http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=24074

509. Se desperdician hasta 40% de los comestibles

México, Distrito Federal. El cineasta Woody Allen dijo alguna vez que en California no hay basura en las calles porque toda la reciclan para hacer programas de televisión. De forma más real y menos humorística, para muchas personas los desechos son una oportunidad de supervivencia, de ayuda gratuita o hasta de negocio.

En lo que se refiere a la comida, una de las más elementales necesidades humanas, el despilfarro y la escasez han llegado en tiempos recientes a una magnitud desmesurada. Nunca antes en la historia se necesitó alimentar a tantas personas –más de 7 mil millones–, y nunca antes el nivel de desperdicio fue tan grande, hasta de 40 por ciento. Aquí, un recorrido por ambos extremos.

Toneladas a la basura

Las papas parecen capaces de aguantarlo todo: la suciedad, la podredumbre, el lodo, el tiempo. Tal vez por eso la señora que hurga afanosamente en un montón de frutas, verduras y otros vegetales se concentra en su búsqueda, y prefiere ignorar las papayas y las acelgas, que otros miran con avidez.

La mujer –quien prefiere omitir su nombre por temor a las burlas contra sus hijos– lleva 10 años acudiendo muy temprano a la Central de Abasto de la ciudad de México, pero no para comprar, sino con el fin de recoger los productos que muchos locatarios desechan nada más porque ya no se ven bonitos, y que en total son más de 500 toneladas de desperdicios orgánicos al día.
Con la vista y sobre todo el tacto, ha aprendido a distinguir la verdura que sirve de la que no, y aunque cada vez ve más gente que llega a pepenar igual que ella, todavía puede sacar al día más de kilo y medio de productos con los que se ayuda para alimentar a los seis miembros de su familia, en Valle de Chalco, porque el sueldo de su marido es insuficiente.
Desde hace 18 años, una anciana que también pide el anonimato se ha dedicado a ayudar a quienes reciclan la comida desechada, apilando frutas y verduras con un palo, y señalándoles dónde buscar las mejores piezas.
De aquí mucha gente saca para comer y hasta para vender, como una señora que se llevaba en un carrito toda la papaya que encontraba, le cortaba lo que ya no servía y luego la vendía en cocteles, afirma.
Esas opciones cada vez son más socorridas por muchas personas porque “de por sí no hay trabajo, y el que hay, no nos lo dan. Algunos dicen: ‘qué asco, ¿cómo me voy a meter a escarbar?’ Pero aquí –dice señalando el montón de desechos– hay mucho dinero. Nada más que hay que saberlo ver”.

Breve vida del jamón serrano

En el extremo opuesto de la escasez están muchas cadenas de comida rápida, donde el desperdicio es la norma. Algo de eso sabe Mariela –nombre falso para proteger su identidad–, quien trabajó durante tres años y medio de gerente de una sucursal de la cafetería Starbucks, donde vio desfilar decenas de sándwiches y pasteles comestibles del aparador al bote de la basura.

La vida útil de los alimentos en esos sitios, cuenta en entrevista, es muy breve: empieza en la mañana, cuando llegan a bordo de un camión, y termina en la noche, cuando toda la comida que no se alcanzó a vender es desechada, bajo la orden corporativa de que todo debe ser fresco y del día.
Al principio los que estábamos en la tienda nos la repartíamos, pero después nos hartamos de comer siempre lo mismo. A veces llegaban a sobrar más de 20 sándwiches de salami, de jamón serrano o de especialidades gourmet, que costaban entre 50 y 80 pesos, y aunque estaban limpios, se iban a la basura. Los controles de calidad son muy estrictos, pero siempre me pareció una pena y un crimen que todo eso se desperdiciara así.

El escándalo del despilfarro

De acuerdo con la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos, hay alrededor de mil millones de personas al borde del hambre en todo el mundo, al mismo tiempo que se pierde hasta 40 por ciento de la comida que se produce.

El investigador y activista británico Tristram Stuart asegura en su libro Despilfarro, el escándalo global de la comida que la tasa de desperdicio es de alrededor de al menos una tercera parte de la producción global, al tiempo que el estudio Save Food señaló que por lo menos la mitad de esas pérdidas hubieran podido evitarse si hubiese mejor planificación y almacenamiento.

En México, también según la FAO, se desperdician más de 20 mil millones de toneladas de comida al año, al tiempo que 18.8 por ciento de la población –poco más 20 millones de personas– sufre de pobreza alimentaria.

Un efecto del consumismo

Para las grandes firmas abastecedoras de comida, la prioridad no es alimentar a la gente, sino vender tanto como puedan. Por eso, advirtió David Lozano, investigador del centro de análisis multidisciplinario de la Universidad Nacional Autónoma de México, con tal de abarrotar los anaqueles de los supermercados con sus productos, muchas compañías no dudan en llegar al despilfarro.

Las reglas de la sociedad de consumo son que compres más de lo que necesitas, y es en los centros urbanos donde esa tasa de desperdicio se vuelve mayor, hasta de 20 o 25 por ciento, afirmó el académico en entrevista.
Ese ritmo podría llegar a un punto de quiebre si los consumidores sobrepasan el número mágico de 45 por ciento de sobreconsumo, ya que eso querría decir que van a tirar al bote de la basura hasta seis de cada 10 de los productos que compraron, como de hecho ya ocurre en los restaurantes de lujo.
Alejandro Calvillo, presidente de la organización El Poder del Consumidor, señaló que la comida chatarra es otro de los factores que generan desperdicio de alimentos, ya que para producir la harina refinada de la que están hechas las frituras, o el azúcar de algunas bebidas, es necesario utilizar gran cantidad de frutas y granos que podrían usarse para otros fines.
“Hay una relación directa entre el consumismo y la falta de comida –subrayó–, ya que desde la Segunda Guerra Mundial empezaron a crearse alimentos con compuestos altos en azúcar, grasa y sales, que generan descargas de dopamina en el cerebro, y por tanto adicción. Todo ello causa no sólo obesidad, sino además un mayor gasto” de energéticos para producirlos.

Faltan hilos conductores

Antonio Magdaleno Velasco, director de relaciones institucionales de la Asociación Mexicana de Bancos de Alimentos (AMBA), indicó que para acortar la brecha entre abundancia y carencia, este colectivo se da a la tarea de buscar frutas, verduras y productos industrializados en buenas condiciones que, por alguna razón, ya no se vendieron en supermercados y centrales de abasto, para convencer a los dueños de donarla.

Con esos recursos, la organización prepara despensas que entrega cada 15 o 30 días a las cien familias más pobres de comunidades de bajos recursos –donde previamente se hace un estudio socioeconómico–, por sólo 10 por ciento de lo que cuesta realmente la ayuda, o en instituciones de beneficencia pública, como asilos y orfanatos.
Como les pedimos una cuota de recuperación, se esfuerzan por conseguirla y de esa forma es una ayuda, no una limosna. Si no tienen dinero, pueden pagar con trabajo voluntario. A partir de nosotros se han creado bancos de ropa o de enseres domésticos, y así se genera una dinámica de redistribición totalmente nueva, explicó.
Para hacer su trabajo, la AMBA –que tiene 66 puntos de distribución en todo el país– tuvo que convencer a empresarios y comercializadores de utilizar en forma productiva sus excedentes, y no sólo para atiborrar anaqueles en los supermercados con el objetivo de imponer de manera artificial la imagen de una marca fuerte.
En 2011, detalló Antonio Magdaleno Velasco, lograron recaudar más de 112 mil toneladas de alimentos, útiles para apoyar todos los días a un millón 300 mil personas.
La pobreza alimentaria no es un problema de abasto, sino de redistribución. Y no la justificamos, pero sí nos explicamos la violencia de una persona con hambre. El alimento está, pero no los hilos conductores, y si los hubiera, podrían reducirse muchos problemas sociales.

Fernando Camacho Servín. La Joranda.mx. 29/07/12http://www.jornada.unam.mx/2012/07/29/politica/002n1pol?partner=rss

508. Rosas para las víctimas noruegas

Oslo, Noruega. En L’Alfàs del Pi hay empadronados 2.500 noruegos, pero se estima que viven más de 8.000. Por eso, la tragedia que vivieron el 22 de julio de 2011 el distrito gubernamental de Oslo y la isla de Utoya como consecuencia de sendos actos terroristas que acabaron con la vida de 77 personas también ha pasado a formar parte de la historia de esta localidad de la Costa Blanca, que recibe el apelativo de La pequeña Noruega.
El Consistorio convocó a las asociaciones nórdicas —de una población en la que existe un club noruego, el único Centro de Voluntariado del país fuera de Escandinavia, tres residencias geriátricas, dos colegios y una iglesia protestante— para recordar a las víctimas en el primer aniversario de los atentados. “Vamos a estar a vuestro lado todos los años”, dijo el alcalde, Vicente Arques, al abrir un acto al que acudieron decenas de personas. El parque La Heretaeta de L’Alfàs, donde se celebró el acto, tomará próximamente un nombre, todavía por decidir, en memoria y homenaje a las víctimas y acogerá una escultura de Agustín Ibarrola para recordarlas.
Arques estuvo escoltado por el cónsul noruego en Benidorm, Jan Arild Nilsen; por Jan Erik Larsen, exjefe de Gabinete del primer ministro, Jens Stoltenberg; y por el mediador internacional Johan Galtung, que reside en L’Alfàs desde hace 42 años. Larsen reconoció que “en Noruega todavía hablamos de cómo nos afectará en el futuro” un suceso que conmocionó a toda Europa. “Aún es pronto para concluir el porqué” de la decisión que tomó Anders Behring Breivik, un empresario de 32 años que, disfrazado de policía, abrió fuego contra la multitud en Utoya. “Seguimos hablando de si el autor de los disparos está cuerdo, pero lo más importante es que acabe en la cárcel”, dice Larsen.
Una escultura de Ibarrola homenajeará a los muertos

En estos meses de verano, la mayoría de noruegos están en su país. No había en el acto de L’Alfàs afectados directos por el atentado. Pero acudió el sociólogo Johan Gatung, impulsor de numerosas iniciativas de fomento de la paz. Galtung abogó por “el diálogo con transparencia con los que piensan más o menos como este monstruo”, en referencia al asesino. Recordó que “son muchos”, que “en Noruega las iglesias están vacías y las mezquitas llenas”, por lo que instó a plantearse por qué están pasando estas cosas, y retó a los presentes a trabajar por “el aprendizaje mutuo”, con la esperanza de que “ellos quieran lo mismo”.El final del acto cargó de emoción el ambiente. Mientras el conocido cantautor noruego Gunar Andersen entonaba una de sus canciones, los presentes depositaron 77 rosas rojas, una por cada fallecido, alrededor de una pequeña bandera de su país.
El País.com. 23/07/12

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/23/valencia/1343068480_509773.html 

Johan Galtung: «Breivik no tiene influencia en nuestra vida política»

Oslo, Noruega. El sociólogo noruego Johan Galtung cuenta con una dilatada experiencia en la resolución pacífica de conflictos. Fundó en 1959 el Instituto Internacional de Investigaciones sobre la Paz de Oslo y ha sido mediador en numerosos conflictos mundiales.
-¿Qué ha cambiado en Noruega durante el último año?-Procesar lo que pasó es muy difícil para un país que se define como una nación de la paz. Que una persona lanzara una guerra contra su propio país en una sola tarde es muy difícil de entender. Hay algo subyacente que me inquieta. Breivik está en el centro de un triángulo. El primer ángulo es el del racismo y el culturalismo, el segundo es la islamofobia y el tercero su entusiasmo por el sionismo, porque, según él, Israel es el único Estado que lucha contra el islamismo. En cambio, los países europeos son blandos, vagos y están llenos de un sentimiento de culpa. Este mensaje ha cristalizado más de lo que uno podría pensar. Naturalmente, nadie va a aceptar a Breivik, que es innombrable, pero los cristianos fundamentalistas y los islamófobos han encontrado un guía.
-¿Ha calado de alguna forma su discurso contra los inmigrantes?-No creo. Hay que entender que su lucha no era antimusulmana, sino contra los “traidores” del país, los socialdemócratas. En eso Breivik es un extremista total y no tiene seguidores. Ha tenido muy poca influencia en el perfil de las partidos políticos noruegos.
-Sin embargo, los ultraderechistas del Partido del Progreso (PrF) vuelven a crecer en los sondeos…-No es un problema de partidos políticos porque esa combinación de Breivik de racismo, terrorismo e islamofobia es sólo suya. Hay muy pocos que piensan como él. Pero en el fondo, en el pueblo hay fuerzas de este tipo, por eso creo que Breivik es un hombre muy peligroso porque hay una cierta cristalización en esos sectores. Se está tratando de cicatrizar la tragedia para matar su mensaje político. Como conflictólogo, Breivik sufre desórdenes mentales, pero en la vida cotidiana es completamente normal, por lo que no hay una imagen psquiátrica muy clara desde el punto de vista jurídico.
-La inmigración sigue dominando la política noruega.-Veremos muchos cambios. La posición del Partido del Progreso de limitar el número de inmigrantes es una posición completamente legítima en una democracia. En cambio, para Breivik, el uso de la violencia es completamente legítima. Hay un gran consenso en Noruega. Nadie va a citar sus argumentos porque todos tienen miedo de que se les diga “tú hablas como Breivik” y esto va a matar algunos argumentos de las ultraderecha. Pero mucho más importante es que no hay esfuerzos de diálogo con el islam, con los extranjeros, para entender que podemos aprender unos de otros. Pero este diálgo no debe ser gubernamental, sino entre cristianos y musulmanes iluminados. En cambio, hemos visto la compasión con las víctimas. En vez de comprender un acto de violencia, los noruegos han encontrado la pasión en la solidaridad con las víctimas.
-¿Han aprendido los Servicios Secretos a no despreciar el peligro que representa la extrema derecha?-Las Fuerzas de Seguridad son de derechas. Ven claramente los desafíos de las amenazas de izquierdas, pero su ojo derecho es más o menos ciego. No sé como lo resolverán, pues han cometido muchos errores en el pasado. No se trata de nuevas técnicas, sino de reclutar gente que pueda vigilar también el lado derecho del espectro político. Hay una comisión de investigación sobre los atentados, de mayoría de derechas, por lo que tampoco soy muy optimista.
-¿No ha sido un error que el juicio se haya convertido en un altavoz del ideario fanático de Breivik? -Todo el proceso ha sido un error. Han dado a Breivik una posición magnífica para difundir su mensaje a todo el mundo. Muchos creen que está fuera de la realidad, pero algunos se han inspirado en él. Un proceso de una semana hubiera sido suficiente, aún dándole la oportunidad de hacer su alegato. En cambio, los jueces han dado la palabra a Breivik repetidamente en todo el juicio.
-Pero él se ha amparado en su liberta de expresión…-El derecho de explicar por qué lo ha hecho es fundamental. Hubiera preparado un discurso de un día, no todos los días. Breivik es un hombre de mucho talento. Se ha polarizado la idea de los traidores, como en la Guerra Fría, cuando se decía que había espías comunistas.
-Qué se debe hacer con Utoya?-En mi juventud pertenecía a las Juventudes Socialdemócratas (AUF). Yo diría que hay que continuar como antes para no dar esa victoria a Breivik y porque allí se han celebrado seminarios muy buenos. Pero también habría que levantar un memorial por las víctimas con un buen texto y los nombres de todos. Se pueden combinar ambas cosas.
-¿Por qué ese odio a los socialdemócratas?-Es su enemigo número uno. Breivik tiene tres argumentos contra el Partido Socialdemócrata. Primero por su política de inmigración, el multicultaralismo, que ha debilitado a la cultura noruega, y porque ha permitido la entrada de musulmanes. Él llama a la Iglesia noruega la iglesia socialdemócrata, una mezcla entre cristianismo y socialdemocracia. Ese salto a la violencia extrema es lo que hay que condenar. Él tiene derecho a defender sus ideas. Breivik asegura que nunca iría a Afganistán a matar musulmanes en nombre de un Gobierno multiculturalista.

La Razón.es. 23/07/12

http://www.larazon.es/noticia/2980-johan-galtung-breivik-no-tiene-influencia-en-nuestra-vida-politica 

507. Bienaventurados los que buscan la Paz: Tema del mensaje para la 46 Jornada Mundial de la Paz

Vaticano. Para la celebración de la 46ª Jornada Mundial de la Paz del próximo 1 de enero de 2013, el Papa Benedicto XVI ha elegido el tema: "Bienaventurados los que buscan la paz".En un comunicado dado a conocer hoy se informó que el mensaje anual del Papa, que aún no ha sido divulgado, "en el complejo contexto actual desea animar a todos para que se sientan responsables respecto de la construcción de la paz".
"El mensaje abrazará, por tanto, la plenitud y multiplicidad del concepto de paz, a partir del ser humano: la paz interior y la paz exterior, para luego poner en evidencia la emergencia antropológica, la naturaleza e incidencia del nihilismo y, al mismo tiempo, los derechos fundamentales, en primer lugar la libertad de conciencia, la libertad de expresión y la libertad religiosa".El texto del Santo Padre, indica el comunicado, "ofrecerá una reflexión ética sobre algunas medidas que se están adoptando en el mundo para contener la crisis económica y financiera, la emergencia educativa, la crisis de las instituciones y de la política, que es también –en muchos casos– preocupante crisis de la democracia".El mensaje también se referirá al 50º aniversario del Concilio Vaticano II y de la Encíclica del Papa Juan XXIII, Pacem in terris, de acuerdo a la cual el primado corresponde siempre a la dignidad humana y a su libertad, para la edificación de una ciudad al servicio de cada ser humano, sin discriminación alguna.
Algunos de los temas anteriores de los mensajes del Papa fueron: "Combatir la pobreza, construir la paz" (2009); "Si quieres promover la paz, protege la creación" (2010); "La libertad religiosa, camino para la paz" (2011) y "Educar a los jóvenes en la justicia y en la paz" (2012).

ACI Prensa.com. 16/07/12http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=37610

506. Universidad Anáhuac impartirá Educación para la Paz

México, Distrito Federal. La Universidad Anáhuac utilizará en sus cátedras, libros de Educación para la Paz, a fin de que los docentes generen en sus alumnos reflexiones y prácticas que favorezcan la construcción de la paz en el país, informó la Arquidiócesis de México.

La Universidad Anáhuac utilizará en sus cátedras, libros de Educación para la paz, a fin de que los docentes generen en sus alumnos reflexiones y prácticas que favorezcan la construcción de la paz en el país, informó la Arquidiócesis de México.

A través de su sitio Web, detalló que el nombre de la serie de los siete títulos es "Por una Educación para la Paz", y aborda los temas de tolerancia, respeto a los derechos humanos, el cegado del medio ambiente y sustentabilidad, la justicia social, el diálogo para la
resolución de conflictos, la responsabilidad social y solidaridad. Asimismo, indicó que el objetivo no sólo es sancionar valores, sino aplicarlos a casos concretos de la realidad para sensibilizar a los jóvenes.

Laura Cardoso. Radio Fórmula.com.mx

http://www.radioformula.com.mx/notas.asp?Idn=259155

505. Redvolution

504. La Paz se conquista día a día

CreeSer ABP

503. 4 ejercicios para cultivar la Paz

CreeSer ABP

502. Los "seis grandes" exportadores de armas

1. China
Hay pocas estadísticas oficiales sobre el comercio de armas en China, pero el Instituto de Investigación de la Paz de Estocolmo calcula que representa alrededor del 3% del valor del comercio global de armas convencionales.
Países a los que suministra armas
Muchos de los destinatarios de los suministros de armas de China de la última década son países en desarrollo con historiales precarios en materia de derechos humanos, como Argelia, Angola, Bangladesh, Guinea, Egipto, Indonesia, Irak, Irán, Jordania, Kenia, Libia, Myanmar, Pakistán, la República Democrática del Congo, Sri Lanka, Sudán y Zimbabue.
Transferencias irresponsables
China sigue suministrando munición para armas pequeñas a Sudán que las fuerzas de seguridad y las milicias que apoya el gobierno vienen utilizando en Darfur. También envió cohetes y minas antitanque al régimen libio de Gadafi y ha suministrado munición, lanzacohetes, bombas de mortero y lanzamorteros a Zimbabue.
Postura sobre el Tratado sobre el Comercio de Armas

China no ha suscrito ningún acuerdo multilateral sobre exportaciones de armas y tiene una postura cauteloso sobre la propuesta de tratado. Ha declarado que acepta la necesidad de un tratado que reconozca los derechos humanos internacionales, pero que es difícil juzgar objetivamente este tipo de criterios. Ha intervenido para limitar el alcance del Tratado, excluyendo las armas pequeñas y las armas ligeras, así como las transferencias de gobierno a gobierno. La experiencia de negociaciones anteriores indica que China intentará suavizar el texto y después introducir una objeción importante en el último momento.
2. Francia
Francia, Alemania y el Reino Unido ocupan sistemáticamente los puestos tercero, cuarto o quinto de la clasificación mundial en cuanto al valor de sus exportaciones en armas convencionales.
Países a los que suministra armas
Entre los clientes más importantes de Francia figuran Singapur, los Emiratos Árabes Unidos, Grecia, otros socios de la OTAN, la región de Oriente Medio y el Norte de África y los países francófonos. Recientemente, Francia y Rusia han iniciado intercambios en materia de cooperación para la defensa y equipos navales.
Transferencias irresponsables
Aunque en términos generales apoya unos criterios estrictos para las transferencias de armas, Francia sigue suministrando armas a algunos países donde existe un riesgo sustancial de que puedan emplearse para cometer violaciones graves de derechos humanos. Por ejemplo, suministró armas, municiones y equipos afines al régimen libio de Gadafi, munición y vehículos blindados a Egipto y al Chad, y munición a Siria entre 2005 y 2009.
Postura sobre el Tratado sobre Comercio de Armas
Francia tiene una postura progresista coherente a grandes rasgos con la Posición común de la UE sobre la exportación de armas, establecida junto con el Reino Unido y otros gobiernos de la Unión. En términos generales, apoya la inclusión de una norma vinculante compatible con la “regla de oro” de Amnistía Internacional. Francia ha presionado a favor de un Tratado integral y de unos mecanismos de aplicación sólidos que incluya la penalización del tráfico de armas en las leyes nacionales. Sin embargo, existe el riesgo de que Francia (junto con Alemania y el Reino Unido) sucumba a la presión de Estados Unidos para que suavice la protección de los derechos humanos para complacer a China y Rusia.
3. Alemania
Alemania ocupa sistemáticamente entre el tercer y el quinto puesto de la clasificación mundial en cuanto al valor de sus exportaciones de armas convencionales. Aunque no es miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, como líder económico de la UE y actor importante en la ONU, el Arreglo de Wassenaar, la OSCE y otras organizaciones multilaterales, la influencia de Alemania en las negociaciones sobre un TCA será significativa.
Países a los que suministra armas
Alemania es uno de los mayores exportadores de armas de la UE a Oriente Medio y el Norte de África. El resto de sus clientes clave incluye a Sudáfrica, Grecia, Turquía y otros socios de la OTAN, así como algunos países de Asia y de Latinoamérica. 
Transferencias irresponsables
Aunque en términos generales apoya unos criterios estrictos para las transferencias de armas, Alemania suministró armas a países donde existe un riesgo sustancial de que puedan emplearse para cometer violaciones graves de derechos humanos. Por ejemplo, Alemania suministró vehículos blindados a Yemen y al régimen libio de Gadafi, así como armas pequeñas a Bahréin y a Egipto. También ha suministrado armas pequeñas y munición a Guatemala y Filipinas.
Postura sobre el Tratado sobre el Comercio de Armas
La postura básica de Alemania sobre el Tratado sigue la línea de la Posición común de la UE sobre la exportación de armas. También apoya, en líneas generales, la inclusión de la “regla de oro” de Amnistía Internacional. El país mantiene una postura progresista sobre el ámbito del Tratado y apoya la inclusión de las armas pequeñas y las armas ligeras, así como de las municiones. Alemania ha puesto de relieve la necesidad de que el Tratado sea claro sobre la responsabilidad de cada Estado en las transacciones de armas. Al igual que Francia y el Reino Unido, existe el riesgo de que sucumba a la presión de Estados Unidos para que suavice el texto del Tratado en lo relativo a los derechos humanos a fin de complacer a China y Rusia.
4. Rusia
Rusia es el segundo país comerciante de armas del mundo respecto del valor de sus exportaciones y tendrá una influencia importante en las negociaciones sobre el Tratado sobre el Comercio de Armas.
Países a los que suministra armas
Entre sus principales clientes figuran la India, Siria, Argelia, Myanmar, Venezuela, Sudán y muchos otros Estados africanos. Sin embargo, su industria armamentista se ha rezagado en tecnologías clave y grandes clientes, por lo que busca socios complejos y nuevos mercados para muchos productos.
Transferencias irresponsables
Rusia ha suministrado armas a varios países donde existe un riesgo sustancial de que se empleen para cometer violaciones graves de derechos humanos. Aunque no publica detalles sobre sus exportaciones de armas, se cree que el 10% de todas las exportaciones de armas rusas va a parar a Siria, lo que le convierte en el mayor proveedor de armas de este país. Las transferencias incluyen misiles y lanzamisiles, misiles antitanque para el tanque T72 de fabricación rusa y aviones de combate MIG. Rusia proporcionó asimismo rifles de asalto tipo AK al régimen libio de Gadafi. En Sudán, sigue suministrando helicópteros de combate que se están empleando para atacar a la población civil de Darfur y de Kordofán del Sur.
Postura sobre el Tratado sobre el Comercio de Armas
Rusia, al igual que China, parece desear un Tratado sobre el Comercio de Armas que excluya unas normas vinculantes sobre el derecho internacional de los derechos humanos, el derecho internacional humanitario y el desarrollo socioeconómico. Las autoridades rusas alegan que cualquier norma de este tipo estaría abierta a interpretaciones subjetivas e ideológicas. Sin embargo, Rusia ya está comprometida con la OSCE y el Arreglo de Wassenaar, que contienen  los principios de respetar el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario a la hora de considerar las transferencias de armas. Rusia también parece sentirse cómoda con que el Tratado abarque un amplio abanico de armas convencionales, como las que figuran en la Lista de Municiones del Arreglo de Wassenaar.  Rusia cree que hay que hacer hincapié en el control del comercio para evitar los desvíos al mercado ilícito de armas, pero los detalles de sus propuestas y opiniones sobre la transparencia siguen siendo vagos.
5. Reino Unido
El Reino Unido ocupa sistemáticamente entre el tercer y el quinto puesto de la clasificación mundial en cuanto al valor de sus exportaciones de armas convencionales, junto con Francia y Alemania.
Países a los que suministra armas
Los principales clientes del Reino Unido incluyen a Estados Unidos, la India, Arabia Saudí, Sudáfrica y otros socios de la OTAN. También es un importante exportador a otros países de Oriente Medio y el Norte de África, y del África Subsahariana.
Transferencias irresponsables
Aunque en términos generales apoya unos criterios estrictos para las transferencias de armas, el Reino Unido sigue suministrando armas a algunos países donde existe un riesgo sustancial de que puedan emplearse para cometer violaciones graves de derechos humanos. Por ejemplo, envió armas al gobierno de Sri Lanka conociendo su represión, y se está revisando la legislación nacional tras la aparición de datos que indicaban que el Reino Unido había suministrado armas pequeñas, municiones y equipos para vehículos blindados al régimen libio de Gadafi, así como armas pequeñas a Bahréin y equipos para aplicación de la ley a Yemen.
Postura sobre el Tratado sobre el Comercio de Armas
En 2005, el Reino Unido fue la primera potencia del comercio de armas importante que defendió el apoyo a un Tratado sobre el Comercio de Armas con unas normas que de derechos humanos. Contribuyó, junto con Francia, al establecimiento del Código de la UE, actualmente la Posición común de la UE sobre la exportación de armas que constituye el punto de partida para las posturas políticas británicas sobre el TCA. También fue coautor de las diversas resoluciones de la Asamblea General de la ONU que entre 2006 y 2009 desembocaron en las negociaciones actuales. El gobierno británico apoya, en líneas generales, la “regla de oro” y mantiene posturas progresistas sobre el ámbito y los mecanismos de aplicación del Tratado (por ejemplo, apoyando unas medidas de transparencia sólidas). Sin embargo, al igual que Francia y Francia, si no hay una mayoría de Estados que presione a favor de unas normas enérgicas, existe el riesgo de que el Reino Unido sucumba a la presión de Estados Unidos para suavizar el texto del Tratado en lo relativo a la protección de los derechos humanos a fin de complacer a China y Rusia.
6. Estados Unidos
Estados Unidos es, con diferencia, el mayor comerciante de armas del mundo y realiza alrededor del 30% de las transferencias de armas convencionales globales desde el punto de vista de su valor. Su postura sobre el Tratado sobre el Comercio de Armas es, por tanto, fundamental.
Países a los que suministra armas
Estados Unidos suministra armas a más de 170 países y su historial a la hora de suspender suministros de armas por motivos de derechos humanos es desigual. Por ejemplo, ha restringido las transferencias de armas a Myanmar, China, Sri Lanka y Zimbabue, además de a los países sometidos a embargos de armas de la ONU. Sin embargo, ha seguido suministrando armas a otros países, como Sri Lanka, Bahréin, Egipto y Yemen, donde existe un riesgo sustancial de que puedan emplearse para cometer violaciones graves de derechos humanos.
Transferencias irresponsables
Como principal proveedor de armas de Egipto, Estados Unidos autorizó la venta de armas pequeñas, millones de municiones y agentes químicos antidisturbios a pesar de la represión violenta de los manifestantes a manos de las fuerzas de seguridad. Yemen recibió también armas pequeñas, agentes químicos y vehículos blindados, y Bahréin, armas pequeñas. Asimismo, envía armas, y ayuda y formación militar a las fuerzas de seguridad colombianas  pese a las persistentes violación de los derechos humanos que cometen dichas fuerzas.
Postura sobre el Tratado sobre el Comercio de Armas
Desde octubre de 2009, cuando el gobierno de Obama invirtió su oposición anterior a un Tratado sobre el Comercio de Armas, el apoyo de Estados Unidos ha sido fundamental para llegar a la actual fase de negociación. Estados Unidos afirma que quiere que el Tratado eleve el nivel internacional del control de la exportación de armas para acercarlo más al existente en Estados Unidos. Sin embargo, su postura es algo más débil que la de muchos de sus aliados. Por ejemplo, Estados Unidos no quiere que el Tratado incluya la obligación de los Estados de prohibir transferencias de armas aun cuando existan datos creíbles de su uso potencial para cometer violaciones graves de derechos humanos. Las autoridades estadounidenses se han manifestado también en contra de la inclusión de la munición en el Tratado, alegando que es demasiado delicado y ofrecería dificultades técnicas para su aplicación. En general, las autoridades estadounidenses preferirían un documento breve y general que contenga unos principios generales que hay que “tener en cuenta” y no unas medidas vinculantes enérgicas.

Amnistía Internacional.org.es. 11/06/12

http://www.amnesty.org/es/news/seis-grandes-exportadores-armas-2012-06-11

501. Johan Galtung en Cultura de Paz y No Violencia Monterrey

Johan Galtung. Fundador de los Estudios científicos sobre la Paz. Director de Transcend: A Peace and Development Network y Rector de la Transcend Peace University. Fundador del International Peace Research Institute de Noruega. Profesor Investigador sobre Conflicto y Paz en la Universidad de Oslo de 1969 a 1977. Mediador en conflictos internacionales (Sri Lanka, Afganistán, Ecuador, etc.). Ganador del Premio Nobel Alternativo de la Paz en 1987 y el Premio Gandhi en 1993. Autor de más de 50 libros y más de 1,000 artículos publicados.

Trascend Internacional

500. Las Causas de la Paz

 Centro de Mediación Privado S. A. de C. V.