TE GUSTARÍA COLABORAR EN EL BLOG DE CULTURA DE PAZ COMO VOLUNTARIO?

TE GUSTARÍA COLABORAR EN EL BLOG DE CULTURA DE PAZ COMO VOLUNTARIO?
Correo electrónico de Cultura de Paz Monterrey: drjosebenitoperezsauceda@gmail.com
Mostrando entradas con la etiqueta Redes sociales. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Redes sociales. Mostrar todas las entradas

1712. Las redes sociales deben asumir más responsabilidad para frenar el discurso del odio en internet

Los relatores de derechos humanos instan a todos los directores generales -entre ellos los de Twitter, Meta, Google o Apple-, y a los líderes de redes sociales “a asumir plenamente su responsabilidad de respetar las garantías fundamentales y hacer frente al odio racial".
Un grupo de expertos de la ONU en derechos humanos* afirmó este viernes que el reciente cambio de liderazgo en Twitter provocó un fuerte aumento del uso de la expresión racista "Nigger" -negro, en español-, un término peyorativo y extremadamente ofensivo para una persona de raza negra.
“Esta situación evidencia la urgente necesidad de que las empresas dedicadas a las redes sociales asuman un mayor nivel de responsabilidad frente a las muestras de odio dirigidas a los afrodescendientes”, subrayaron los especialistas.
"En los primeros días de la adquisición de Twitter, el Network Contagion Research Institute de la Universidad (estadounidense) de Rutgers destacó que el uso de la detestable y racista palabra "Nigger" aumentó casi un 500% en un periodo de doce horas en comparación con anteriores promedios”, apuntaron.
Urge una respuesta
Los especialistas matizaron que, pese a la advertencia de Twitter de que se trataba de una campaña de troleo y que en la empresa no hay lugar para el odio, esta muestra de animadversión contra los afrodescendientes es profundamente preocupante y merece una respuesta urgente basada en la defensa de los derechos humanos.
“Llamamos a Elon Musk (Twitter), Mark Zuckerberg (Meta), Sundar Pichai (Google), Tim Cook (Apple) y a los directores ejecutivos de otras plataformas de redes sociales a centrar su modelo de negocio en los derechos humanos, la justicia racial, la rendición de cuentas, la transparencia, la responsabilidad social corporativa y la ética”, emplazaron.
Los expertos les recordaron “que la responsabilidad corporativa en materia de justicia racial y de derechos humanos es una responsabilidad social fundamental. Respetar los derechos humanos beneficia a largo plazo a estas empresas y a sus accionistas”.
El compromiso de las empresas no se refleja en los comportamientos que vemos en la red
Pese a que muchas empresas aseveran que no permiten la incitación al odio, los especialistas señalaron que hay una amplia brecha entre los compromisos de estas compañías con sus directrices y su posterior cumplimiento en las redes sociales.
“Esto es especialmente patente en la aprobación de anuncios incendiarios, desinformación electoral en Facebook y contenidos que hablan de teorías conspirativas. Una investigación de Global Witness y SumOfUs reveló recientemente cómo Meta es incapaz de bloquear determinados anuncios”, acotaron.
Del mismo modo, reconocieron que, en respuesta a numerosas quejas, Meta dio un paso importante con la creación el año 2020 de un consejo de supervisión. Sin embargo, indicaron que su eficacia sólo podrá apreciarse a largo plazo y que requerirá de un compromiso continuo al más alto nivel para la revisión y modificación de sus mecanismos para combatir la incitación al odio racial en línea.
Arbitrariedad e intereses económicos
“Existe el riesgo de que la arbitrariedad y los intereses económicos se interpongan en el control y la regulación de las plataformas de las redes sociales”, advirtieron.
Por último, destacaron que la moderación de contenidos sólo puede abordar “una parte de lo que ocurre en el ciberespacio”, pero que “no tiene en cuenta los efectos intencionados y no intencionados (que provoca) en la sociedad”.
“Si se abordan, pueden ser factores determinantes para construir un futuro positivo tanto en internet como fuera de la red. Está en juego el futuro de las generaciones actuales y venideras, así como la cohesión social entre comunidades”, alertaron.
Añadieron que “las redes sociales desempeñan un papel fundamental a la hora de evitar que se produzcan nuevas fisuras, de modo que la justicia racial y los derechos humanos puedan defenderse para construir sociedades menos racistas, menos divisivas, más tolerantes, justas y equitativas”.
*Catherine Namakula (Presidenta), Barbara Reynolds (Vicepresidenta), Miriam Ekiudoko y Sushil Raj grupo de trabajo de Expertos sobre las Personas de Ascendencia Africana; Pichamon Yeophantong (Presidenta), Damilola Olawuyi (Vicepresidente), Fernanda Hopenhaym, Elżbieta Karska, y Robert McCorquodale grupo de trabajo sobre la cuestión de los derechos humanos y las empresas transnacionales y otras empresas comerciales; Ravindran Daniel (Presidente-Relator), Jelena Aparac, Sorcha MacLeod, Chris Kwaja, Carlos Salazar Couto grupo de trabajo sobre la utilización de mercenarios; Ashwini K.P., relatora especial sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia; Fionnuala Ní Aoláin, relatora especial sobre la promoción y protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo; Muluka-Anne Miti-Drummond, experta independiente sobre el disfrute de los derechos humanos por las personas con albinismo; Tomoya Obokata, relator especial sobre las formas contemporáneas de la esclavitud, incluidas sus causas y consecuencias; Vitit Muntarbhorn, relator especial sobre la situación de los derechos humanos en Camboya; Isha Dyfan, experta independiente sobre la situación de los derechos humanos en Somalia; Alioune Tine, experto independiente sobre la situación de los derechos humanos en Malí; Reem Alsalem, relatora especial sobre la situación de los derechos humanos en la República Árabe Siria; Reem Alsalem, relatora especial sobre la violencia contra la mujer, con inclusión de sus causas y consecuencias; Morris Tidball-Binz, relator especial sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias; Paula Gaviria Betancur, relatora especial sobre los derechos humanos de los desplazados internos; Ian Fry, relator especial sobre la promoción y protección de los derechos humanos en el contexto del cambio climático.
*Los relatores especiales, Expertos Independientes y Grupos de Trabajo forman parte de lo que se conoce como Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos. Procedimientos Especiales, el mayor órgano de expertos independientes del sistema de Derechos Humanos de la ONU, es el nombre general de los mecanismos independientes de investigación y supervisión del Consejo que se ocupan de situaciones específicas de países o de cuestiones temáticas en todas las partes del mundo. Los expertos de los Procedimientos Especiales trabajan de forma voluntaria; no son personal de la ONU y no reciben un salario por su trabajo. Son independientes de cualquier gobierno u organización y prestan sus servicios a título individual.
Centro de Noticias., 15/01/23
https://news.un.org/es/story/2023/01/1517747 

1671. "No podemos permitir que un número reducido de empresas de redes sociales tenga demasiado poder": António Guterres


António Guterres señala que debe haber un marco de trabajo legal que rija las operaciones de las redes sociales. “Me preocupa el poder que ya tienen”, dice en una conferencia de prensa en la que también manifiesta confianza en que la relación entre Estados Unidos y China tenga un nuevo comienzo.
¿Debe ser una compañía la que tenga el poder de decisión para cerrar cuentas de personas en las redes sociales? ¿O debemos crear mecanismos en los que haya un marco de trabajo que les permita hacerlo ajustándose a la ley? , preguntó el Secretario General de las Naciones Unidas en una rueda prensa celebrada este jueves en la sede la Organización en la que abarcó múltiples temas de relevancia mundial.
Cuando se le pidió su opinión sobre la decisión de la plataforma Twitter de cerrar la cuenta del ex mandatario de Estados Unidos, António Guterres respondió cuestionando el poder de las empresas digitales.
“Mi respuesta clara es la segunda opción. Es decir, no creo que podamos vivir en un mundo donde se dé demasiado poder a un número reducido de empresas. Y debo decir que estoy especialmente preocupado por el poder que ya tienen”, dijo.
El titular de la ONU alertó sobre el volumen de información de cada persona recopilado por las redes sociales. Se refirió con alarma a “la falta de control que tenemos sobre nosotros mismos, sobre los datos relacionados con nosotros”.
“Estoy especialmente preocupado por el poder que ya tienen las empresas digitales”
Advirtió que esos datos no sólo pueden usarse con propósitos comerciales, sino que pueden llegar a cambiar el comportamiento de la gente.
Además, -añadió-existe el riesgo de que se usen “desde el punto de vista político para el control de los ciudadanos en los países”.
Guterres consideró que todas esas cuestiones requieren una discusión seria y afirmó uno de los objetivos de la hoja de ruta de la ONU para la cooperación digital es precisamente poner el tema sobre la mesa.
Estados Unidos-China
Al referirse a las relaciones entre Estados Unidos y China, confió en que mejorarán con el cambio de gobierno estadounidense.
“Espero que veamos un nuevo comienzo”, recalcó, y añadió que esto abarca varias dimensiones.
Reconoció que esos países tienen dos visiones completamente diferentes en cuanto a los derechos humanos y que “es claro que no hay margen para un acuerdo o una visión común”.
Sin embargo, afirmó que hay un área donde hay una gran convergencia de intereses: la acción climática.
“Me parece que hay razones para esperar que los dos países se involucren ampliamente en la preparación de la COP26 y en el avance hacia la neutralidad de las emisiones de carbono lo más rápidamente posible”, apuntó.
Esos países también pueden buscar conjuntamente la movilización de capacidades y recursos para alcanzar los objetivos climáticos, explicó.
Comercio y tecnología
Mencionó un tercer terreno en el que Estados Unidos y China pueden competir o cooperar: comercio y tecnología.
“Mi llamado es a una negociación seria en esos campos para garantizar la preservación de una economía global, así como un internet con ciberseguridad global, mientras respaldan los valores que nos son comunes: justicia, igualdad, cooperación internacional y respeto a los derechos humanos”, enfatizó el Secretario General.
En cuanto al nuevo gobierno de Estados Unidos, informó que ha tenido contactos iniciales y reiteró que los anuncios recientes de políticas relevantes que tienen que ver directamente con la ONU son “extremadamente importantes”, desde el regreso al Acuerdo de París hasta la reasignación de fondos para los programas humanitarios dirigidos a los palestinos.
“Todas esas decisiones han suscitado expectativas positivas y trabajaremos muy de cerca para apoyar de lleno estos cambios de políticas que se alinean con nuestra posición en favor de fortalecer el multilateralismo y de entender que la cooperación internacional es la única vía para abordar el mundo de hoy. Y desde luego, la reducción de la disfuncionalidad del Consejo de Seguridad entre las mayores potencias es muy importante”, acotó Guterres.
Noticias ONU. Naciones Unidas. 28 Enero 2021

1381. Activismo en línea lleva la Democracia global a nuevo nivel

Las plataformas de activismo ciudadano en línea se multiplicaron en los últimos años a tal grado que están empezando a tener un impacto significativo en el mundo real, en áreas como la protección del ambiente, los derechos humanos y las políticas públicas.
El instrumento de toma de decisiones más importante de estas plataformas es el de las peticiones en línea. En la era de las redes sociales, la posibilidad de lograr un impacto está a apenas unos clics de distancia.
Se pueden firmar fácilmente solicitudes ciudadanas ya existentes o lanzar una propia en un instante. Organizaciones como 38 Degrees, Avaaz, Causes, Care2 Petitions, Change.org, ipetitions o MoveOn, entre otras, se han propagado por el mundo y brindan la opción de iniciar una petición gratis. Incluso la Casa Blanca ha lanzado una iniciativa oficial de peticiones en línea, llamada We The People (Nosotros, el pueblo).
Dos grandes plataformas que principalmente brindan el servicio de todo tipo de acciones ciudadanas a través de Internet son Avaaz y Change.org, ambas creadas hace ocho años.
“La responsabilidad democrática está integrada a nuestro modelo. Aunque el equipo de Avaaz y sus partidarios sugieren campañas, cada una de ellas se somete a votación y a prueba con una muestra al azar de la comunidad de Avaaz”, explicó el portavoz del sitio, Aften Meltzer.
El monitoreo transparente del impacto de una campaña sobre cambio social puede ser la clave para lograr más influencia e ir más allá de solo crear conciencia, dijo la activista.
Avaaz es una red democrática de más de 41 millones de miembros, que se fundó en Nueva York. En pocos años se convirtió en un movimiento global. Dieciocho equipos en seis continentes lanzan campañas a todo el mundo, movilizando a los individuos para que participen en los procesos de toma de decisiones en los planos local, nacional o mundial.
Según su sitio web, desde su creación en 2007 Avaaz realizó más de 253 millones de acciones. Depende solamente de contribuciones individuales en línea de hasta 5.000 dólares.
Change.org es una iniciativa de Internet similar, con más de 113 millones de participantes y más de 13.000 acciones colectivas exitosas en 196 países. Funciona del mismo modo, dando a las personas la posibilidad de hacer una contribución participando en solicitudes en línea.
Sus fundadores describen su modelo empresarial como una mezcla de entidad sin fines de lucro y “startup” (nuevo empredimiento) tecnológica. Se sustenta monetariamente gracias a usuarios y clientes organizacionales.
Algunos éxitos mensurables
Las redes de Internet concitan mucha atención internacional. Avaaz recogió firmas en línea y envió mensajes personales a integrantes de la Comisión Europea, el órgano ejecutivo de la Unión Europea, en reclamo de una Agenda Europea sobre Migraciones.
Así fue como “450.000 miembros de la UE exigieron una acción urgente, y la petición fue entregada al tomador clave de la decisión” del bloque, dijo Meltzer. “Las voces de nuestros miembros fueron oídas, y la UE hizo un acuerdo para potenciar su presupuesto de búsqueda y rescate y ofrecer santuario a más de 50.000 refugiados”.
Otra petición de Avaaz logró que la firma de vestimenta Benetton indemnizara a las víctimas del severo accidente ocurrido en 2013 en la fábrica textil Rana Plaza en Bangladesh.
Change.org también brinda información sobre los puntos más importantes de su campaña. Por ejemplo, a partir de septiembre de 2016 la empresa de video juegos EA Sports finalmente incluirá mujeres jugadoras en sus partidos de fútbol. La petición que condujo a este éxito fue iniciada hace tres años por la adolescente de 13 años Rebekah Araujo, fanática de ese deporte.
Otro caso exitoso fue el de la petición presentada en nombre de Jeff Mizanskey, quien había pasado 20 años en prisión y fue el único hombre en Missouri que cumplía cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por delitos no violentos vinculados con la marihuana.
Gracias a la recolección de casi 400.000 firmas para una petición en línea iniciada por su hijo, el gobernador de Missouri, Jay Nixon, le concedió la clemencia el 28 de mayo de este año.
Sobre conciencia y transparencia
La firma de peticiones en línea es el instrumento más importante de estas organizaciones. En todo el mundo, personas normalmente no interconectadas pueden hacer una donación única, y organizaciones como Avaaz o Change.org tienen poca influencia sobre si los contribuyentes participarán en futuras campañas o no.
“La red no es tan laxa como puede parecer”, dijo Michael Allen Jones, subdirector gerente para América del Norte en Change.org.
El impacto de las peticiones en línea no siempre puede monitorearse de manera confiable. Otras organizaciones o individuos trabajan también en temas sociales, por lo que es difícil determinar quién es el responsable de un cambio.
Jones, de Change.Org, dijo: “Hay muchas medidas para el éxito. La victoria es la más obvia, pero no todas las campañas ganan y eso no necesariamente significa que son fracasos. Las campañas tienen el poder de influenciar una narrativa sobre un tema, introducir nuevos pensamientos y emociones en un debate y, por supuesto, subir el volumen en relación a cuestiones importantes para las comunidades marginadas”.
Además de las peticiones en Internet, algunas plataformas también realizan campañas sobre el terreno. Mientras continúan ofreciendo la opción de participar en esas iniciativas y contar con un monitoreo confiable en cuanto al impacto, permiten transformar los proceso de toma de decisiones políticas a largo plazo.
Por supuesto, el objetivo final es que el activismo ciudadano trascienda el ámbito de Internet, y que movilice a las personas para involucrarse en sus comunidades y fuera del mundo digital.
El monitoreo efectivo y transparente que muestra el impacto de una petición en línea puede atraer a más ciudadanos y transformarla en un instrumento establecido de la democracia moderna.
Britta Schmitz. IpsNoticias.net. 20/08/15

1139. Sigue adelante "Valor por Tamaulipas" ante muerte de tuitera

Renuncia a Facebook de Valor por Tamaulipas
A mes y medio de la ejecución de la tuitera reynosense @Felina y tras casi dos años de crear la página de Facebook "Valor por Tamaulipas", que alerta de situaciones de riesgo en el Estado, el administrador anunció su salida.
"Saludos a todos, por causas relativas a condiciones personales, estaré dejando la administración de VxT", fue el mensaje que se publicó ayer a las 14:30 horas.
De acuerdo a la publicación, esta página que surgió el 1 de enero del 2012 no se cierra y en su lugar queda un nuevo Administrador que cuenta con nexos oficiales, lo que generó desconfianza de los usuarios.
"Ya tengo un candidato a hacerse cargo de la misma", señala el mensaje que apareció en el muro de Facebook.
"(Es) una persona que, si bien tiene cierta relación con autoridades, creo la comunidad se podría beneficiar mucho de que esta persona ocupe el puesto de administrador. Es alguien que puede canalizar denuncias, por lo que veo será aún más valiosa su aportación a la página".
El anuncio señala que también las cuentas de redes sociales Responsabilidad, Fortaleza y Valor por la Huasteca tendrán nuevos administradores.
Elnorte.com. México, 29/11/14

UNESCO pide investigar asesinato de tuitera mexicana
María del Rosario Fuentes, que había recibido numerosas amenazas mediante las redes sociales, fue secuestrada el 15 de octubre al salir de su trabajo y un día después aparecieron en su cuenta fotografías de su cadáver
La directora general de la UNESCO, Irina Bokova, pidió que se investigue la muerte de la ciberactivista mexicana María del Rosario Fuentes Rubio como paso necesario para restaurar la independencia de los medios de comunicación.
"Es importante que las autoridades hagan todo cuanto esté a su alcance para procesar a los culpables de la muerte de Fuentes Rubio, porque ello permitiría fortalecer la independencia de los medios y el derecho a la información", señaló en un comunicado.
La representante de la Organización de la ONU para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) recordó que la "valiente" ciberactivista "utilizó las redes sociales para eludir los intentos de los grupos del crimen organizado de suprimir la información sobre sus actividades".
Fuentes Rubio, que había recibido numerosas amenazas mediante las redes sociales, fue secuestrada el pasado 15 de octubre al salir de su trabajo y un día después aparecieron en su cuenta fotografías de su cadáver.
La tuitera, doctora en Medicina, colaboraba habitualmente con el blog "Valor por Tamaulipas", donde informaba sobre alertas ciudadanas y alentaba a las víctimas del crimen organizado a denunciar los hechos a la policía.
Eluniversal.com.mx. México, 27/10/14
http://www.eluniversal.com.mx/sociedad/2014/unesco-twittera-asesinada-1049389.html

UNESCO pide se investigue asesinato de tuitera mexicana
La directora de la Organización de Naciones Unidas para la Ciencia y la Cultura, UNESCO, pidió que se investigue la presunta muerte de la tuitera mexicana María del Rosario Fuentes Rubio a manos de narcotraficantes.
"Es importante que las autoridades hagan todo cuanto esté a su alcance para procesar a los culpables de la muerte de Fuentes Rubio, porque ello permitiría fortalecer la independencia de los medios y el derecho a la información", señaló Irina Bokova en un comunicado.
Fuentes Rubio informaba sobre lo que ocurría en la ciudad de Reynosa, en el estado de Tamaulipas, bajo el nombre de Felina y desde la cuenta @miut13.
Prodigy.mns.com. México, D.F., 27/10/14
http://prodigy.msn.com/es-mx/noticias/mexico/unesco-pide-se-investigue-asesinato-de-tuitera-mexicana/ar-BBbvf07

Denuncia Valor por Tamaulipas ejecución de una de sus colaboradoras
María del Rosario Fuentes Rubio, colaboradora del portal “Responsabilidad por Tamaulipas”, fue secuestrada, torturada y luego ejecutada por miembros del crimen organizado, informó un participante de la página “Valor por Tamaulipas”.
En entrevista –bajo la petición del anonimato por temor a represalias—, contó que los asesinos ya la tenían ubicada:
“Hace como dos meses estuvo unos días fuera de línea por amenazas en las que se indicaba que su identidad era conocida”.
Fuentes Rubio, destacó, ayudó con la red creada por “Valor por Tamaulipas” como administradora de una de las páginas, aunque en un principio no la conoció físicamente.
Tiempo después, detalló, se encontraron en persona durante un intercambio de denuncias contra miembros del crimen organizado que ella hizo públicas ante las autoridades de la Secretaría de Marina y de la Defensa Nacional.
Contó que Fuentes Rubio fue plagiada el miércoles 15, que luego fue torturada y finalmente ejecutada. Informó que los criminales utilizaron su cuenta de Twitter para subir fotografías de su cadáver con huellas de tortura.
El informante destacó que la tuitera estuvo “fuera de línea” por casi un año, “ya que hubo situaciones en las que su identidad se vio expuesta en publicaciones aisladas”. Sin embargo, pensó que no significarían un riesgo mayor.
Proceso.com.mx. México, D.F,. 16/10/14
http://www.proceso.com.mx/?p=385029

Revelan asesinato de tuitera
La muerte de una tuitera que se encargaba de reportar situaciones de riesgo y balaceras en Tamaulipas fue difundida hoy en las redes sociales.
A través de Twitter, la cuenta @Miut3 fue presuntamente hackeada para revelar la identidad de María del Rosario Fuentes Rubio, quien se hacia llamar Felina en esa red social, y que se identificó como doctora de profesión.
En los últimos tuits aparecen dos fotografías de ella, una con vida viendo de frente a la cámara y otra presuntamente ya muerta.
Los últimos mensajes de su cuenta fueron escritos en mayúsculas y hacen referencia a que su vida ha llegado a su fin y que se despide pidiendo a la gente que no cometieran "el mismo error".
También se publicaron amenazas dirigidas a las cuentas @Bandolera7, @civilarmado_mx y @ValorTamaulipas.
Las reacciones en las redes sociales no se dejaron esperar, condenando este hecho, que hasta el momento las autoridades estatales no han confirmado.
Lamentan muerte
La cuenta de Facebook "Valor por Tamaulipas" lamentó la ejecución de una de sus colaboradoras que utilizaba la cuenta de Twitter @Miut3.
Según el portal, la colaboradora desapareció ayer y se presume que podría haber sido ejecutada luego de la publicación de mensajes desde su cuenta de dicha red social.
"Lamento mucho y me duele tanto esta maldita situación, ayer en la mañana fue privada de su libertad la compañera Miut3, hoy con horror veo que desde su cuenta colocaron mensajes y fotos de un ángel al que le arrebataron a vida, un ángel que dio todo, su vida, su futuro, su seguridad y tranquilidad, lo dio todo por la gente de bien de nuestro estado.
"Hoy Miut3 dejó de reportar. Pero lo que no saben los delincuentes, es que Miut3 esta en nuestra alma y ella nunca nos dejaría rendirnos ante el crimen organizado. Nunca se rendirá y se sentiría decepcionada de saber que alguien de todos los que ayudó lo hiciera", mencionó el administrador del perfil.
La cuenta de Facebook "Valor por Tamaulipas" reporta con información ciudadana desde el 1 de enero de 2012 hechos de violencia en la entidad norteña.
Indaga PGJE desaparición
La Procuraduría de Tamaulipas informa que, tras denuncia en la delegación de la dependencia en Reynosa, investiga la desaparición de la doctora María del Rosario Fuentes Rubio, de quien indagan versiones de su presunta muerte.     
En un comunicado, el Gobierno estatal apuntó que la queja fue presentada al filo del mediodía, por un familiar de la profesionista quien presuntamente fue privada de su libertad el miércoles.
"Poco antes de las 12:00 horas, por personas armadas no identificadas que la habrían interceptado afuera de una empresa de esta ciudad fronteriza", señaló la fuente.
La PGJE mencionó que la Unidad Antisecuestros lleva a cabo las investigaciones del caso para establecer el motivo de la desaparición.
Además, verificarán versiones que presumen que Fuentes Rubio ha sido privada de la vida.
Elnorte.com. México, D.F., 16/10/14

Reportan asesinato de tuitera de Tamaulipas
Las cuentas en Twitter y Facebook de Valor por Tamaulipas, dedicadas a difundir casos de violencia en ese estado, reportaron hoy el asesinato de una colaboradora.
“Ayer en la mañana fue privada de su libertad la compañera Miut3”, escribió Valor por Tamaulipas, con más de 600 mil seguidores en ambas redes.
“Hoy con horror veo que desde su cuenta colocaron mensajes y fotos”, agregó. “Es un ángel al que le arrebataron a vida”.
De inmediato no hubo confirmación oficial del crimen.
La tuitera fue una de las más conocidas y prolíficas en redes sociales tamaulipecas. Alertaba de situaciones de riesgo y promovía la denuncia ciudadana.
En su cuenta @miut3 aparecieron mensajes amenazadores y fotografías de una mujer con una herida en la cabeza, en una muestra de que alguien ajeno usó la clave de acceso a Twitter.
“Mi nombre real es María del Rosario Fuentes Rubio, soy doctora”, dice uno de los mensajes, en la cuenta que se identificaba como “Felina”.
Otros dicen: “Cierren sus cuentas no arriesguen a sus familias como lo hice yo, les pido perdón” y “Encontré la muerte a cambio de nada”... “Están más cerca de nosotros de lo que creen”.
“Felina” tenía más de 8 mil seguidores en Twitter. Esta tarde la cuenta quedó suspendida.
Lajornada.unam.mx. México, D.F., 16/11/14

Artículo 19 pide investigación por desaparición de colaboradora en Valor por Tamaulipas
Además, solicita acciones que reviertan el vacío de información existente en Tamaulipas y el establecimiento de una política clara que permita que la información fluya libremente.
Luego del reporte de desaparición y de alto riesgo mortal en contra de la twittera @Miut3, activista en redes sociales y colaboradora en temas de seguridad pública en el municipio de Reynosa, en el espacio Valor por Tamaulipas, la agrupación Artículo 19 pide al Estado mexicano que "realice una investigación adecuada sobre estos hechos y la garantía de búsqueda, obtención y difusión de información para cualquier persona en ese estado."
Además, solicita acciones que reviertan el vacío de información existente en Tamaulipas y el establecimiento de una política clara que permita que la información fluya libremente, destacó la agrupación defensora de la libertad de expresión luego de que desde la propia cuenta de la activista –que contaba con 8,887 seguidores– se publicara la foto de una mujer asesinada.
En dos mensajes que acompañaban la imagen se revelaba la supuesta identidad de la twittera, que utilizaba el nombre de “Felina”, además de pedir a sus seguidores "cerrar sus cuentas y no arriesgar la vida como lo hizo ella."
“Encontré la muerte a cambio de nada, están más cerca de nosotros de lo que creen”, se leía en los mensajes de Felina, cuya cuenta fue suspendida por el servidor de Twitter alrededor de las 14 horas de este jueves 16 de octubre del 2014.
Artículo 19 señala que Eduardo Pacheco, Oficial Secretario en Reynosa de la Procuraduría de Justicia de Tamaulipas, informó que en el servicio médico forense no hay ningún cadáver que coincida con el de la mujer que aparece en la foto difundida en Twitter, pero reconoció que existe una denuncia penal por la desaparición de María del Rosario Fuentes Rubio, quien es doctora en medicina y la supuesta usuaria de la cuenta @Miut3.
En un lapso de 14 años, Artículo 19 ha documentado el asesinato de 12 periodistas en Tamaulipas, en tanto otros dos se encuentran en calidad de desaparecidos por posibles represalias a su labor informativa.
“La violencia generada contra la prensa en Tamaulipas y la falta de garantías para proteger la libertad de expresión por parte de las autoridades mexicanas, ha generado vacíos informativos en temas relacionados con seguridad pública, por lo cual las redes sociales se han convertido en una herramienta ciudadana eficaz para informar libremente de esos hechos”, finalizó Darío Ramírez, Director General de ARTICLE 19 oficina para México y Centroamérica.
Noticiasmvs.com. México, D.F., 16/10/14

Denuncia Valor por Tamaulipas ejecución de una de sus colaboradoras
María del Rosario Fuentes Rubio, colaboradora del portal “Responsabilidad por Tamaulipas”, fue secuestrada, torturada y luego ejecutada por miembros del crimen organizado, informó un participante de la página “Valor por Tamaulipas”.
En entrevista  –bajo la petición del anonimato por temor a represalias—, contó que los asesinos ya la tenían ubicada:
“Hace como dos meses estuvo unos días fuera de línea por amenazas en las que se indicaba que su identidad era conocida”.
Fuentes Rubio, destacó, ayudó con la red creada por “Valor por Tamaulipas” como administradora de una de las páginas, aunque en un principio no la conoció físicamente.
Tiempo después, detalló, se encontraron en persona durante un intercambio de denuncias contra miembros del crimen organizado que ella hizo públicas ante las autoridades de la Secretaría de Marina y de la Defensa Nacional.
Contó que Fuentes Rubio fue plagiada el miércoles 15, que luego fue torturada y finalmente ejecutada. Informó que los criminales utilizaron su cuenta de Twitter para subir fotografías de su cadáver con huellas de tortura.
El informante destacó que la tuitera estuvo “fuera de línea” por casi un año, “ya que hubo situaciones en las que su identidad se vio expuesta en publicaciones aisladas”. Sin embargo, pensó que no significarían un riesgo mayor.
Proceso.com.mx. México, D.F., 16/10/14

1100. Los Blogs apoyan la libertad de expresión

Libertad de Expresión es un problema que preocupa tanto periodistas, editores, escritores como individuales.
Desde los diarios de viajes hasta los comunicados de prensa, el blogueo se ha convertido en una fuente mundial de información en Internet y una herramienta vital para promover la libertad de expresión. Este fenómeno permite a los ciudadanos de a pie expresar públicamente sus ideas sin tener que hacer frente a restricciones editoriales o a la identificación personal. En esta entrevista sobre el tema, Paul Bradshaw, fundador de la web de investigación periodística colaborativa Help Me Investigate, y editor en Online Journalism Blog, página sobre el mundo de los blogs.
¿Crees que los blogueros tienen la misma autoridad que los periodistas profesionales?
En lo que respecta a tener acceso a eventos o pedir entrevistas, los blogueros no tienen la misma autoridad que los periodistas profesionales. Si un periodista trabaja para una organización entonces, esencialmente, esa organización responde por él de una manera que un periodista independiente, ya sea bloguero o trabaje en otro ámbito, no puede obtener.
Sin embargo, desde el punto de vista del público, hay blogueros tienen más autoridad que muchos periodistas profesionales, aunque depende totalmente de cada uno. El mismo motivo que concede más autoridad a los periodistas profesionales seguramente también le reste autoridad desde el punto de vista de la audiencia que tienen. Un periodista profesional puede depender totalmente de la organización para la que trabaja y dar por sentado la autoridad que esta organización tiene, algo de lo que puede beneficiarse. Muchos blogueros y, desde luego, hay una enorme variedad de ellos, no pueden beneficiarse de algo así y tienen que ganarse su propia autoridad en todo momento. No dependen de una marca o una tarjeta de visita, así que tienen que obtener su autoridad mediante pruebas que atestigüen sus análisis, mostrando sus fuentes y tratando de realizar estudios lo más detallados posibles.
Los blogueros también suelen cubrir asuntos más específicos que los que cubren los periodistas profesionales, por lo que los periodistas muchas veces se ven obligados a hablar de asuntos de los que quizás no tienen tantos conocimientos. Además, los blogueros muchas veces se dedican a esto por pasión mientras que trabajan profesionalmente como analistas o ejecutivos, por poner un ejemplo, así que en muchos casos tienen más experiencia y conocimientos sobre asuntos concretos que algunos periodistas que hablan de lo mismo. Nos estamos refiriendo a las diferencias entre un especialista y un generalista.
Sin embargo, esto es mucho generalizar porque, desde luego, hay periodistas que están muy especializados y bien informados y hay blogueros que son el caso opuesto. El concepto general es que los blogueros tienen que esforzarse más que los periodistas en ganarse una autoridad.
¿Qué consejo le daría a aquellos blogueros que quieren ganar mayor credibilidad y autoridad profesional, sin tener que trabajar para instituciones corporativas?
Como he comentado, es importante ser transparente y citar tanto las fuentes como las evidencias. La autoridad y la credibilidad generalmente aparecen tras haber publicado con regularidad y, el tener un variado número de fuentes, marca la diferencia. Tener en cuenta cosas (como documentos y datos) que los periodistas pasan por alto y hablar con personas afectadas por los problemas de los que estás hablando es también importante. Los periodistas profesionales generalmente no tienen tiempo de hacer esta clase de cosas; dependen mucho de las conferencias de prensa, fuentes oficiales y fuentes de autoridad y a veces no tienen tiempo de contrastar esta información, comprobar documentos, entrar en profundidad en los temas de los que hablan, consultar estadísticas o declaraciones o contactar con personas afectadas, porque tienen que rellenar espacios a tiempo para su publicación. La gran ventaja de los blogueros en cuanto a autoridad y credibilidad es que no son esclavos de las fechas límite, por lo que pueden contar historias que de verdad importan.
¿Cómo pueden los blogueros aumentar el número de lectores que tienen?
Tienen que fijarse en las 3 fuentes de tráfico principales: la búsqueda, las redes sociales y el tráfico directo (las personas que entran directamente en su web). Los blogueros que acaben de de empezar no pueden esperar que la gente entre directamente en sus blogs. Conseguir una buena posición en los motores de búsqueda lleva tiempo. Mi consejo es que lo sigan intentando y sigan publicando durante un año o dos hasta que los motores de búsqueda empiecen a seleccionar contenido de la web. Posiblemente no vayan a tener muchas visitas en el primer año de actividad, porque no van a tener una buena posición en el ránking de visitas, que es lo que Google utiliza para crear su ránking de contenidos. Pero, con el tiempo, la situación cambiará.
Durante el primer año casi todo el tráfico será social así que, en ese sentido, los nuevos blogueros deben asegurarse de estar en contacto con comunidades online que se interesen por sus contenidos. Varios factores importantes son interactuar, asegurarse de que la gente conozca el blog, ser curioso y escribir y crear contenidos que tengan sentido. Deberían utilizar titulares que funcionen en Twitter, e imágenes y vídeos que se adapten a las redes sociales; los contenidos audiovisuales suelen atraer más visitas en Facebook.
En el término más amplio de la optimización en los motores de búsqueda, hay que asegurarse de que los titulares tengan sentido en estos motores, que las imágenes estén etiquetadas, utilizar etiquetas y categorías en los artículos, enlazar contenidos con frecuencia y tener encabezados útiles; todo esto incrementará el número de lectores a largo plazo.
¿Crees que los blogueros pueden desempeñar una importante labor en la comunicación de noticias, eventos o asuntos de gran relevancia a nivel mundial?
Sí, creo que sí. Los blogs forman parte de los medios de comunicación. Hay muchas noticias que aparecen por primera vez en blogs y que luego recogen los medios locales, nacionales o especializados, de la misma manera que muchas noticias locales son luego recogidas en medios nacionales o en revistas especializadas. Todas estas diferencias en los medios se alimentan unas a otras y los blogs forman parte de ello. Hay muchos casos de análisis de datos, filtraciones y anuncios realizados por blogueros y que luego han aparecido en medios con mayor audiencia.
¿Qué opinas de los conflictos originados por blogueros sin experiencia o poco cualificados que publican información indemostrable o difamatoria? ¿Crees que los blogueros son responsables de la enorme cantidad de información poco fiable que hay en Internet?
Opino lo mismo respecto a los periodistas que publican información no contrastada o difamatoria. El aspecto positivo y negativo de la existencia de los blogs es que amplía el número de personas que pueden publicar sus ideas. El aspecto positivo es que tienes más información, por ejemplo, en relación a la pregunta anterior: hay muchos casos en los que blogueros se han centrado en temas importantes que las organizaciones de noticias han pasado por alto. Hay más información y más personas informando y, sí, también hay gente poco cualificada o sin experiencia pero, al final, todo el mundo necesita adquirir experiencia de alguna forma, y los blogs son una buena manera de obtenerla. Igualmente, un gran número de profesionales están también poco cualificados para hablar de ciertos temas. Por ejemplo, hay periodistas que hablan de ciencia o de salud sin tener mucha idea sobre estadísticas o metodología, lo que lleva a un gran número de publicaciones que no se han verificado o demostrado.
La difamación es el área donde se encuentra un mayor número de diferencias, porque los periodistas están sujetos a un marco legal, mientras que los blogueros carecen de ese marco o de conocimientos al respecto.
A cuanto a si los blogueros son responsables de la cantidad de información poco fiable que hay en Internet, todos somos responsables. Me molesta mucho que los periodistas digan que hay información falsa en Wikipedia y, aún así, no lo editen. Si ves algo erróneo en Wikipedia y no haces nada por cambiarlo, entonces tú eres responsable de ello. No puedes simplemente quejarte. También hay gente a quien se paga por bloguear como manera de establecer relaciones públicas, por lo que hay que separar el “bloguear” de “publicar contenidos”. ¿Son las editoriales responsables de que haya material poco fidedigno en Internet? Sí. Los blogueros son editoriales, las agencias periodísticas son editoriales, de la misma manera que los profesionales de las relaciones públicas son editoriales, por lo que muchísimas personas están publicando contenidos pero no todos ellos están haciendo periodismo. Bloguear no depende del contenido, sino de la plataforma en la que se publica.
¿Crees que a los blogueros se les debe conceder siempre el anonimato?
No creo que a nadie se le deba conceder SIEMPRE el anonimato. Pero, al mismo tiempo, tampoco creo que a nadie se le deba negar el anonimato.
Cuando la gente molesta a los demás anónimamente en Internet, abusando o lanzando comentarios negativos, tendemos a culpar al anonimato y creemos que la solución es deshacernos de esta posibilidad. Creo que esa es una manera muy sencilla de evitar tomar responsabilidades para asegurar que puedes tener una discusión civilizada.
Si ciudadanos anónimos publican comentarios negativos, el prohibir publicar de manera anónima es contraproducente y no arregla el problema. Hay muchas técnicas para mantener una discusión sana.
Por otro lado, el anonimato es muy importante, en cuanto a que permite a la gente difundir información importante sin, necesariamente, perder su trabajo. Cuando hablamos de anonimato hay que pensar en asuntos como la salud sexual, el abuso y otros temas con los que la gente posiblemente no se sienta a gusto dando su nombre. Quizá alguien quiera hablar de sus experiencias sexuales o criminales sin necesidad de que sus familiares o amigos se enteren de ello. Es una gran parte de la privacidad.
Uno de los grandes problemas de la comunicación online es que todo lo que colgamos es permanente. Obviamente, hay avances en cuanto a asuntos como el “derecho a ser olvidado”, pero también hay que tener en cuenta temas como las revelaciones en cuanto a la vigilancia en masa. Tenemos que asumir que, incluso si en algún momento del futuro tenemos la oportunidad de borrar algunos comentarios que hemos hecho, siempre habrá una copia de seguridad en alguna agencia del tipo GCHQ, y puede volver para morderte. Tenemos que concienciarnos de que todo lo que colguemos en Internet va a estar ahí para siempre. En este contexto, el anonimato es incluso más importante. No me gustaría que el nombre de mi hijo estuviera conectado a todo lo que ha dicho con 16 o 18 años y siguiera estando disponible cuando cumpla 25. Quiero que mis hijos puedan mantener conversaciones anónimamente con otras personas respecto a temas privados que no quieren que conozcan sus familiares o amigos, o temas de los que solo quieran hablar con un grupo de apoyo. Tenemos identidades distintas en comunidades distintas y, en cuanto pierdes el derecho al anonimato, pierdes el derecho a la privacidad y a opinar respecto a temas sensibles sin miedo a la repercusión.
En resumen, cualquier charla sobre blogueros va a estar sujeta al problema de tener que dar una definición, y al hecho de que existen muchos tipos de blogueros. Hay que hacer siempre una distinción entre el periodismo y los periodistas; los blogs y los blogueros. Puedes hacer periodismo en un blog, pero también puedes hacer otras cosas.
Roostergnn.com. 08/10/14

943. Por qué la tecnología es un arma de doble filo para los Derechos Humanos

Nueva York, Estados Unidos. La tecnología se ha vuelto en contra de los derechos humanos, o al menos esa fue la sensación imperante a partir de las revelaciones de Edward Snowden el año pasado. Se puso en evidencia que los avances tecnológicos que propiciaron la Primavera Árabe y permitieron a los ciudadanos desempeñar un rol periodístico durante estos sucesos, también facilitaron la vigilancia sin trabas en todo el mundo y dejaron de lado las garantías legales.
Nos enteramos de que la vigilancia de tipo Gran Hermano, un recurso que emplean los regímenes totalitarios, también está operando en Washington DC. La Agencia de Seguridad Nacional (National Security Agency, NSA) estuvo observando y reuniendo información de millones de personas bajo la supervisión del Congreso que, según la opinión de muchos, no habría ejercido un control adecuado, y con una potestad excesivamente amplia aprobada por tribunales secretos. Según se demostró a través de auditorías internas, la agencia transgredió incluso estos endebles controles.
Es evidente que las leyes sobre privacidad sancionadas antes del surgimiento de Internet y de los teléfonos móviles ofrecen una protección bastante dudosa en 2013. Los gobiernos tienen la obligación de proteger la seguridad nacional y prevenir delitos, pero eso no les otorga plena libertad para monitorear las comunicaciones de millones de personas que no se encuentran bajo sospecha. ¿Qué valor se otorga a la libertad de expresión cuando el gobierno de Obama intenta que Snowden sea extraditado por una presunta violación de la seguridad que, a los ojos de muchos, es simplemente una práctica legítima de denuncia?
El gobierno británico ha manifestado que actuó correctamente pero aún debe informar de manera clara sus prácticas de vigilancia y cuál es el impacto de estas para la privacidad. En Estados Unidos, las arrolladoras revelaciones de Snowden no fueron más que el inicio de un proceso vertiginoso que finalmente dio origen a reclamos de reforma. De hecho, se han propuesto numerosas soluciones legislativas. Un panel de especialistas conformado por Obama ha recomendado que se impongan nuevos límites a las actividades de vigilancia, a fin de lograr un equilibrio más adecuado entre la privacidad y las necesidades en materia de seguridad nacional. Por su parte, un juez federal determinó que el espionaje masivo posiblemente se considere una práctica inconstitucional.
Y una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas calificó a la vigilancia global indiscriminada como una práctica que implica una grave afrenta a los derechos humanos.
Documentamos numerosos casos de civiles que murieron como resultado de ataques con vehículos no tripulados utilizados por las fuerzas estadounidenses para eliminar de manera selectiva a presuntas milicias; y si bien el gobierno de Obama se comprometió a establecer mayores límites para este programa, aún no se conoce que haya habido resultados en este sentido. A su vez, activistas de todo el mundo han persuadido a estados de todas las regiones para que analicen la posibilidad de establecer una prohibición preventiva sobre “robots de combate” y frenar así el desarrollo de “armas completamente autónomas” que permitirían seleccionar y atacar objetivos sin intervención humana.
Sin duda, en el último año se produjeron muchas otras violaciones de derechos humanos en todo el mundo, quizás incluso más evidentes. En muchos casos, la tecnología tuvo un papel fundamental en sacar a la luz estas atrocidades, particularmente en regiones demasiado remotas o peligrosas para llegar a ellas en persona. En Siria, activistas de ambos bandos del cruento conflicto utilizan Skype, el correo electrónico y YouTube para difundir información, ya se trate de videos que muestran ataques con armas químicas o entrevistas a personas que han sido testigos de otros delitos.
A través de imágenes satelitales fue posible mostrar el alcance de la destrucción provocada en Nigeria cuando soldados incendiaron vecindarios enteros de una importante localidad, pero manifestaron que solamente 30 viviendas habían sufrido daños; y también en Myanmar, cuando se perpetraron reiterados ataques contra musulmanes y sus lugares de residencia fueron arrasados completamente. Amnistía Internacional publicó imágenes de campamentos de prisioneros en Corea del Norte. Y Human Rights Watch, junto con varios blogueros expertos, utilizó imágenes satelitales, medios sociales y otras herramientas de alta tecnología para verificar datos relativos a Siria.
Twitter y Facebook permitieron que activistas y disidentes se movilizaran en Arabia Saudita, uno de los países con mayores niveles de represión del mundo. El hashtag #Women2Drive y el video de YouTube en el que se muestra a Manal al-Sharif transgrediendo la prohibición de conducir que rige para las mujeres cosecharon un amplio apoyo mundial a favor de reformas en este Reino. Una campaña en línea que se llevó a cabo en 2010 para exigir la liberación de Samar Badawi, enviada a prisión por la justicia saudí por el delito de “desobediencia a la autoridad parental”, captó la atención de los medios internacionales e influyó para que las autoridades finalmente dispusieran su liberación.
De hecho, durante el año pasado, las historias sobre derechos de las mujeres tuvieron una fuerte repercusión entre quienes siguen a Human Rights Watch en Internet. El mensaje que tuvo más retuits fue un comentario vertido por nuestra directora en Egipto, Heba Morayef, acerca del juicio que enfrentaron un grupo de jóvenes mujeres manifestantes en Alejandría: “Es demencial que fiscales lleven a juicio a jovencitas de 15 años por haber participado en una manifestación pacífica el 31 de octubre”. Los videos sobre abuso sexual infantil en la India y violencia sexual contra mujeres manifestantes en Egipto fueron los más vistos de nuestra cuenta de YouTube, mientras que el del encarcelamiento de las integrantes de la banda punk feminista Pussy Riot en Rusia fue el más compartido en Facebook.
Aun así, hay muchas catástrofes de derechos humanos que, al producirse en lugares sumamente remotos, corren el riesgo de ser ignoradas.
Un caso que evidencia esta situación es el de la República Centroafricana, donde no existen servicios de electricidad, telefonía celular ni conexiones a Internet confiables, y mucho menos usuarios de Twitter o Facebook. Según relató un investigador de Human Rights Watch, tan sólo el sonido generado por un vehículo puede ser suficiente para sembrar el terror en toda una aldea.
Rebeldes de la República Centroafricana, en su mayoría musulmanes, tomaron el poder mediante un golpe perpetrado durante la primavera pasada y lanzaron brutales ataques sobre sus oponentes, especialmente quienes se suponía que apoyaban al presidente depuesto. Como represalia, los sectores cristianos se organizaron en milicias para tomar venganza. La situación en materia humanitaria y de derechos humanos sigue siendo dramática, y se repiten los ataques sectarios contra distintas comunidades. No obstante, en las últimas semanas, tanto a través de medios tradicionales como electrónicos, diversos activistas de derechos humanos y periodistas han alertado sobre los peligros vinculados con la crítica situación de la población civil y, de este modo, han impulsado a que se adopten medidas a nivel internacional, como el envío de más tropas, ayuda y protección.
Y, por supuesto, algunos abusos no se ven a simple vista. A pesar de que Rusia tomó medidas enérgicas contra la disidencia y ha legalizado la discriminación de las personas LGBT, publicitó al mismo tiempo los próximos Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi como un evento de talla mundial. Posteriormente trascendieron versiones sobre residentes de aldeas locales que, según se indicó, habrían sido hostigados y expulsados para permitir la construcción de instalaciones para los Juegos Olímpicos, y sobre trabajadores de la construcción que sufrieron abusos y no habrían recibido su paga.
En Estados Unidos, fue necesario que se alzaran miles de voces a través de medios sociales y recursos más tradicionales como vigilias, huelgas de hambre y actos de desobediencia civil para que la reforma de las leyes de inmigración fuera incorporada en la agenda del Congreso. Los republicanos en la Cámara de Representantes manifiestan que este tema será prioritario durante el mes de enero, y los defensores de esta causa esperan que la Cámara finalmente tome medidas para recomponer el sistema de inmigración, que ha quedado desintegrado, a fin de crear un camino justo hacia la legalización que tenga en cuenta la unidad de las familias.
Quizás 2014 también sea el año (tan postergado) en que el Senado ratifique la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, y posicione nuevamente a Estados Unidos como líder de iniciativas globales destinadas a fijar estándares de derechos humanos más ambiciosos para este grupo marginado.
La tecnología también puede contribuir a estas iniciativas. Un gran desafío para 2014 será aplicar nuevas herramientas y tácticas para un cambio positivo y, al mismo tiempo, lograr frenar los esfuerzos de quienes, con la misma determinación, procuran utilizar la tecnología para robar, espiar o reprimir la disidencia.
Emma Daly. Directora de comunicaciones de Human Rights Watch
Emma Daly. Hrw.org.  07/01/14
http://www.hrw.org/es/news/2014/01/07/por-que-la-tecnologia-es-un-arma-de-doble-filo-para-los-derechos-humanos

740. EU puede espiar a cualquiera en la web

Londres, Inglaterra. Un sistema de vigilancia secreto conocido como XKeyscore permite a la inteligencia de Estados Unidos supervisar casi todo lo que un usuario típico hace en Internet, según documentos publicados este miércoles por el diario británico The Guardian
Citando documentos secretos suministrados por el analista de inteligencia Edward Snowden, The Guardian señala que el programa es el de mayor amplitud operado por la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) estadounidense.
El diario dijo que la existencia de XKeyscore corrobora la afirmación de Snowden, rechazada por funcionarios estadounidenses, de que la NSA podía hacer "cualquier escucha telefónica, a usted o a su contador, a un juez federal o incluso al Presidente, si disponía de una dirección de su correo electrónico personal".
En su página web, The Guardian publicó una serie de diapositivas de lo que parece ser un entrenamiento interno de inteligencia estadounidense, que muestra las capacidades del programa XKeyscore.
El periódico dijo que omitió cuatro de las 32 diapositivas debido a que "revelaban detalles específicos de operaciones de la NSA".
Las diapositivas están marcadas como "Top Secret" y su acceso está restringido a personal autorizado de Estados Unidos, Gran Bretaña, Canadá, Australia y Nueva Zelandia. Este material fue producido en 2007 y no debía ser desclasificado antes de 2032.
Según estas diapositivas, XKeyscore permite a EU monitorear en tiempo real correos electrónicos, búsquedas en la web, sitios de internet, redes sociales y virtualmente cualquier actividad en la red de un usuario determinado.
El funcionamiento del sistema está garantizado por una infraestructura basada en un gran cluster de Linux con cerca de 500 servidores distribuidos alrededor del mundo.
Estos servidores estaban distribuidos tanto en países aliados como rivales de Washington, incluyendo Rusia, China y Venezuela.
A diferencia de otros sistemas de vigilancia, XKeyscore puede iniciar una vigilancia indexando virtualmente cualquier tipo de actividad en línea.
Entre los ejemplos suministrados se señala la capacidad del sistema para detectar acciones inusuales como que un usuario realice una búsqueda en una lengua poco utilizada en determinada región -por ejemplo en alemán desde Pakistán- o si alguien busca en Google Maps sitios considerados potenciales blancos para un ataque.
En estos casos el programa puede aislar los datos y realizar un seguimiento por su cuenta.
El documento señala que XKeyscore ha permitido a EU capturar a más de 300 terroristas.
Los gráficos revelados por The Guardian señalan que XKeyscore está siendo actualizado para hacerlo más potente y más rápido, así como ampliar el rango de datos que puede buscar, incluyendo información incrustada dentro de fotos digitales.
El Norte.com 31/07/13

737. Sobre la cacería de Snowden


¿Por qué la cacería de Edward Snowden?
México, Distrito Federal. La noticia es ya conocida, Edward Snowden  se encuentra en Moscú y busca asilo político en algún país. Estados Unidos lo busca, pues reveló información del espionaje que realizan los gringos en todo el mundo.
Pero ¿Qué fue exactamente lo que este hombre informó? Se ha entrevistado con el diario The Guardian, el diario chino South China Morning, con la revista alemana Der Spiegel y con importantes personajes de la política a nivel mundial, ha dado a conocer el espionaje que realiza su país, ha enseñado archivos y parece ser que tiene todo muy bien sustentado.
Este contratista de inteligencia reveló que el programa PRISM es un sistema que fue lanzado en el 2007 por la Agencia de Seguridad Nacional norteamericana; el cual es capaz de captar correos electrónicos, videos, fotografías, llamadas de voz e imagen, actividades en los medios sociales, contraseñas y otros datos por medio de empresas de internet.
A pesar de no tener acceso directo a empresas como Microsoft, Skype, Verizon, Google, Facebook y otras; ellas están obligadas a entregar la información que se les pida.
PRISM asegura que la población de su país no es el objetivo  a seguir, sino el extranjero y que lo hace como seguridad nacional para prevenir futuros ataques terroristas.  A pesar de estas declaraciones el diario británico The Guardian publicó que han investigado a millones de personas en este país y que además tienen sus números telefónicos, sus cuentas bancarias y sus contactos en internet.
Snowden declaró que la NSA tiene como aliado a TEMPORA, que son los servicios de inteligencia de Inglaterra. El diario The  Guardian reportó que se espiaban cables de fibra óptica que la agencia británica compartía con NSA, intervenían 200 cables lo que significa más de 600 millones de comunicaciones diarias que, aunque no las escuchan todas, tiene el poder de almacenarlas.
También salió a la luz el hackeo que se hace a nivel mundial. Entre los países afectados se encuentra China, Alemania, Francia, Italia, Grecia, India, Corea del Sur y Japón.
Informó que han utilizado oficinas de la ONU para realizar este espionaje y que además 38 embajadas y misiones diplomáticas han sido espiadas por los Estados Unidos.
Esto tiene muy enfadados a varios países, que además son aliados de los Estados Unidos pero se sienten ofendidos ante tremenda intromisión.
El hecho es que al día de hoy es más noticia lo que pasará con este valiente hombre que los mismos trabajos de espionaje y hackeo que ha realizado el gran metiche del planeta.
Por su parte Kim Dotcom, fundador de Megaupload asegura que la privacidad está en peligro y que se vivirá una era de espionaje si es que se aprueba un proyecto de ley que pretende ampliar la capacidad de vigilancia de Estados Unidos.
Verónica Ojeda. Siete24.mx. 04/07/13
http://www.siete24.mx/colaboraciones/51397-ipor-que-la-caceria-de-edward-snowden

Edward Snowden o los escenarios de la nueva guerra
Buenos Aires, Argentina. La cacería desatada por los Estados Unidos para atrapar a Edward Skowden parece, a primera vista, desproporcionada. Millones de personas en todo el mundo se preguntan cuál es el conjuro desatado por ese joven pálido y desgarbado para que se active la maquinaria político-diplomática-disuasiva (y no tanto) de la primera potencia mundial.
Las revelaciones del ex contratista de la CIA y de la Agencia Nacional de Seguridad no sólo ponen en entredicho el tipo de democracia que existe en Estados Unidos sino que revela la íntima relación entre régimen político, control social y corporaciones económicas.
Estados Unidos gasta 50 mil millones de dólares al año para mantener su aparato de inteligencia y vigilancia. El 70 % de esos recursos van a parar a contratistas privados, verdaderos beneficiarios económicos de la nueva etapa.
La contratista Booz Allen Hamilton (BAH), para quien trabajaba Snowden, es una empresa con 25000 empleados y una facturación por 5.760 millones de dólares. Sus ingresos provienen, en un 99 %, de sus contratos con el gobierno de los Estados Unidos.
Esta simbiosis con el Estado no termina allí, ya que el actual director nacional de inteligencia del gobierno de Brack Obama, James Clapper, fue un alto ejecutivo de BHA, mientras que el actual vicepresidente de la compañía, Mike McConnell, fue director de la Agencia de Seguridad Nacional y asesor del ex presidente George W. Bush.
Una verdadera puerta giratoria donde funcionarios y ejecutivos intercambian roles con suma facilidad, evidenciando que en el nuevo escenario los gobiernos pasan y las corporaciones quedan. La toma de decisiones, en definitiva, se traslada cada vez más desde los ciudadanos a los accionistas de las grandes compañías.
El ciberespionaje y la vigilancia masiva son además el nuevo horizonte para empresas como Lockheed Martin o General Dynamics, ubicadas en el top five de los proveedores de armas a nivel global.
Guerra Civil Mundial
Después del declive que supuso el fin de la guerra fría, la maquinaria bélica resurgió con las guerras preventivas y la caza de terroristas reales o ficticios. La invasión de Afganistán (octubre de 2001) e Irak (marzo de 2003) son dos “hitos” de ese proceso.
Este resurgimiento coincide también con la ampliación del concepto de guerra, y la diversificación de la industria ligada a esta, que se profundizó a partir del ataque contra las Torres Gemelas en septiembre de 2001.
A partir de entonces, la "guerra contra el terrorismo" que lanzó el entonces presidente George W. Bush, y que contó con el apoyo entusiasta de sus aliados en Europa, globalizó el escenario bélico y puso a la población mundial en el campo de batalla.
La invasión a Afganistán para dar con Bin Laden o a Irak para destruir armas químicas inexistentes no sólo no cumplieron el objetivo enunciado sino que sirvieron para colocar al mundo en estado de guerra permanente. Como sugiere el filósofo italiano Giorgio Agamben, hoy resulta casi imposible discernir entre guerra y paz. Pero también guerra externa y guerra civil mundial.
El “enemigo” no sólo es estigmatizado con el prototipo del musulmán y del árabe (extendiéndose a latinos, africanos y todo aquel no encaje con el prototipo de hombre blanco de origen anglosajón) sino que adquiere la suficiente ambigüedad como para “infiltrarse” entre “nosotros”.
El miedo, el prejuicio y la simplificación, operan para legitimar la excepción. Vivimos en un estado de excepción permanente que naturaliza las cárceles secretas, los tribunales militares, la tortura a sospechosos y las detenciones indefinidas sin acusación ni juicio.
El centro de detención clandestino en que el gobierno norteamericano convirtió a la base militar de Guantánamo hoy no escandaliza a casi nadie. Sin embargo, la mayoría de los 150 detenidos llevan adelante una prolongada huelga de hambre reclamando algo tan elemental como una acusación formal y un juicio justo.
El miedo y el fantasma de la inseguridad (de la violencia urbana a las omnipresentes y potenciales acciones terroristas) legitiman también  la vigilancia continua e indeterminada y el cercenamiento de derechos elementales, como la libertad de expresión, la privacidad y el respeto a la diversidad político-cultural.
El brote de "islamofobia" que desató en Londres el asesinato del soldado británico Lee Rigby y el apoyo social a las escuchas ilegales y otras formas de espionaje masivo en Estados Unidos dan una verdadera dimensión de la penetración de la política del miedo y el terror. Un estudio realizado por el The Washington Post concluyó que el 56 % de los encuestados considera “aceptable” ese tipo de prácticas.
Cacería
Es en este contexto, y sin disparar un sólo tiro, que Snowden, el soldado Bradley Manning (quien filtró a WikiLeaks más de 700.000 documentos con archivos de inteligencia militar y cables del departamento de Estado) y Julián Assange, se convirtieron en una verdadera amenaza "para la seguridad nacional" de los Estados Unidos.
El ex contratista de la CIA (y no "el topo" como maliciosamente comenzó a llamarlo el gobierno norteamericano con la reproducción acrítica de buena parte de los medios de comunicación) reveló el corazón del mecanismo técnico-político sobre el que se asienta el régimen de dominación: el control permanente y perpetuo de cada individuo a través de escuchas telefónicas y de las múltiples posibilidades de comunicación que brinda a Internet (correos electrónicos, chats, redes sociales, etc) a través de programas como PRISMA.
Control que supone vigilancia y sujeción permanente de los cuerpos gracias a la "colaboración" de las grandes corporaciones que dominan el negocio y que abrieron "una puerta trasera" en sus servidores (Microsoft, Apple, Google, Faceboock, etc).
Snowden corrió el velo sobre aquello que por temor, comodidad o cinismo millones de personas se niegan a admitir. La sofisticación de las técnicas de control social, facilitada por una visión acrítica y celebratoria de las tecnologías digitales aplicadas a la información y a la comunicación, nos alejan cada día más de los valores que dan sentido a la democracia, la libertad, la igualdad y la justicia.

“No quiero vivir en una sociedad que haga ese tipo de cosas (espiar). No quiero vivir en un mundo donde todo lo que hago y digo es grabado”, dijo Edward Snowden cuando justificó sus revelaciones.
En un diálogo, por ahora imposible, Julián Assange puso en contexto sus dichos. “Hay un nuevo estado de comunicación trasnacional que está propiciando una guerra de información global”, aseguró el fundador de Wikileaks al cerrar la Primera Cumbre de Periodismo Responsable que se desarrolló en Guayaquil.
Snowden hizo sus declaraciones en Hong Kong, de donde debió huir para refugiarse en un aeropuerto de Moscú y evitar ser entregado a las autoridades norteamericanas.
Assange hizo su intervención por videoconferencia desde la embajada ecuatoriana en Londres, de donde no puede salir, desde más de un año, sin ser capturado por la policía inglesa por difundir, entre otros documentos no menos escandalosos, 250 mil cables secretos de la diplomacia norteamericana (serie que revela, entre otras tantas cosas, conversaciones que algunos políticos argentinos preferirían olvidar, al menos en tiempos de campaña electoral).
Para ambos la esperanza está América del Sur, región vituperada por los campeones de la “libertad de prensa” y las corporaciones de la comunicación. Y eso, en el actual estado de cosas, es mucho más que una posibilidad.

Daniel Giarone. Telam.com.ar/ 30/07/2013

Revista Conexión Social

Universidad Autónoma de Zacatecas presenta: Panel sobre el Día Internacional de la Paz

Consejo de Valores Nuevo León y Cultura de Paz y No Violencia Monterrey

Cultura de Paz y Mediación de José Benito Pérez Sauceda

Cultura de Paz y Mediación de José Benito Pérez Sauceda
Pídelo al 01 81 2115 0135

Cultura de Paz y No Violencia Monterrey

Cultura de Paz y No Violencia Monterrey

Cultura de Paz y No Violencia Monterrey. Juntos, Podemos hacer la Paz, Podemos Ser la Paz. Creador/Coordinador: José Benito Pérez Sauceda; *Pintura de la cabecera: Pérez Ruiz.
Cultura de Paz y No Violencia Monterrey desde 2010.

Llamado

Llamado

Cultura de Paz Monterrey en tus redes sociales.

Cultura de Paz Monterrey en tus redes sociales.
Cultura de Paz Monterrey Twitter: https://twitter.com/CulturadePazMty y Cultura de Paz Monterrey Facebook: https://www.facebook.com/culturadepazmonterrey/

Participa en la sección "Opinión"

Cultura de Paz Monterrey

Cultura de Paz Monterrey