1714. POBREZA EN MÉXICO​: Resultados de pobreza en México 20​22 a nivel nacional y por entidades f​ederativas​

ESTIMACIONES DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL 2022 

• El CONEVAL presenta los resultados de la medición multidimensional de la pobreza a nivel nacional y por entidad federativa para 2022 con base en los Lineamientos y criterios generales para la definición, identificación y medición de pobreza y en la información de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2022 del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). 

• El periodo de análisis es de 2018 a 2022 ya que permite tomar en cuenta las implicaciones económicas y sociales de la pandemia por el virus SARS-CoV-2 (COVID19).  

• Entre 2018 y 2022, el porcentaje de la población en situación de pobreza multidimensional a nivel nacional pasó de 41.9% a 36.3%, en otras palabras, en 2022, 36 de cada 100 personas en México presentaban al menos una privación en sus derechos sociales y tenían un ingreso mensual por persona insuficiente para adquirir una canasta alimentaria, así como bienes y servicios necesarios. 

• La población en situación de pobreza multidimensional pasó de 51.9 a 46.8 millones de personas a nivel nacional entre 2018 y 2022. 

• El porcentaje de la población en situación de pobreza extrema permaneció en niveles similares entre 2018 y 2022: 7.0% en 2018 y 7.1% en 2022. Lo anterior indica que, el número de personas en pobreza extrema pasó de 8.7 a 9.1 millones de personas entre 2018 y 2022. 

• Entre 2018 y 2022, el porcentaje de la población con un ingreso inferior a la Línea de Pobreza por Ingresos (valor monetario de la canasta alimentaria más la canasta no alimentaria) pasó de 49.9% a 43.5%, es decir, el número de personas en esta situación pasó de 61.8 a 56.1 millones. En agosto de 2022, el valor de las Línea de Pobreza por Ingreso por persona al mes fue de $4,158.35 mensuales para las zonas urbanas y $2,970.76 mensuales para zonas rurales. 

• El porcentaje de la población con un ingreso inferior a la Línea de Pobreza Extrema por Ingresos (valor monetario de la canasta alimentaria) pasó de 14.0% a 12.1%, entre 2018 y 2022, lo que representó un cambio de 17.3 a 15.5 millones de personas que no tienen el ingreso suficiente para adquirir los productos de la canasta alimentaria. El valor monetario de referencia para la Línea de Pobreza Extrema por Ingreso por persona al mes fue de $2,086.21 y $1,600.18 en zonas urbanas y rurales, respectivamente. 

• En cuanto al porcentaje de la población con un ingreso inferior a la Línea de Pobreza Extrema por Ingresos, valor monetario de la canasta alimentaria por persona al mes, pasó de 14.0% a 12.1%, entre 2018 y 2022. En contraste, el número de carencias que en promedio presenta esta población pasó de 2.5 a 2.9. En otras palabras, hay menos personas con un ingreso inferior al valor monetario de la canasta alimentaria (de 17.3 a 15.5 millones entre 2018 y 2022), pero estas tienen un menor ejercicio de sus derechos sociales.

• El porcentaje de personas con carencia por acceso a los servicios de salud pasó de 16.2% a 39.1% entre 2018 y 2022, lo cual representa un cambio de 20.1 a 50.4 millones de personas en esta situación, respectivamente. 

• El porcentaje de personas con carencia por acceso a la seguridad social pasó de 53.5% a 50.2% entre 2018 y 2022; lo que equivale en número de personas pasar de 66.2 a 64.7 millones en esta situación, respectivamente, sigue siendo la carencia con mayor incidencia en pobreza.  

• El porcentaje de la población que presentó carencia por acceso a la alimentación nutritiva y de calidad pasó de 22.2% a 18.2% entre 2018 y 2022, es decir, de 27.5 a 23.4 millones de personas en esta situación, en este periodo. 

• Esta información ofrece un panorama sobre la situación de la pobreza en la población en cuanto a las barreras para ejercer sus derechos sociales y la adquisición de una variedad de bienes para la satisfacción de sus necesidades esenciales.  

• Ante este contexto, los resultados de la medición de pobreza multidimensional 2022 permiten orientar y fortalecer la implementación de programas o acciones de política de desarrollo social enfocadas a fomentar la recuperación del ingreso de las personas y la atención del conjunto de carencias sociales, con la coordinación interinstitucional de los tres niveles de gobierno.  

De acuerdo con la Ley General de Desarrollo Social (LGDS), el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) es un organismo público descentralizado, con personalidad jurídica, patrimonio propio, autonomía técnica y de gestión, que tiene como atribución normar y coordinar la evaluación de las políticas y programas de desarrollo social que ejecutan las dependencias públicas, así como establecer los lineamientos y criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza en México, garantizando la transparencia, objetividad y rigor técnico.

Conforme al artículo 36 y 37 de la LGDS, el CONEVAL deberá realizar la medición de pobreza con una periodicidad mínima de cada dos años a nivel nacional y entidad federativa, y para ello, en cumplimiento a lo establecido en la LGDS, se debe utilizar la información generada por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). De esta manera, el CONEVAL retoma la información de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) del INEGI como fuente de información para medir la pobreza multidimensional a este nivel de desagregación.  

El INEGI recopila información sobre los ingresos y gastos de los hogares, las condiciones sociodemográficas y ocupacionales de las personas, así como las características de las viviendas, a través de la ENIGH. Una vez publicada la información, el CONEVAL realiza un análisis detallado de la información de la Encuesta en apego a los principios de rigor técnico y transparencia que orientan sus labores.

La medición multidimensional de la pobreza se basa en un enfoque de derechos sociales y es parte de un conjunto de información que genera el CONEVAL para guiar las políticas públicas y aportar información para la toma de decisiones.  

Los indicadores del artículo 36 de la LGDS permiten identificar tres espacios analíticos relevantes para el estudio multidimensional de la pobreza: el de bienestar económico, el de derechos sociales y el contexto territorial.

En el espacio del bienestar económico se identifica una cantidad mínima de recursos monetarios definidos para satisfacer las necesidades de las personas, tanto alimentarias como no alimentarias, mediante las líneas de pobreza por ingresos: Línea de Pobreza por Ingresos (LPI) (valor monetario de la canasta alimentaria más la canasta no alimentaria) y la Línea de Pobreza Extrema por Ingresos (LPEI) (valor monetario de la canasta alimentaria).

En el espacio de los derechos sociales, al ser éstos considerados como elementos universales, interdependientes e indivisibles, se estima que una persona está imposibilitada para ejercer uno o más derechos cuando presenta carencia en al menos uno de los seis indicadores señalados en el artículo 36 de la LGDS: rezago educativo, acceso a los servicios de salud, acceso a la seguridad social, calidad y espacios de la vivienda, servicios básicos en la vivienda y, acceso a la alimentación nutritiva y de calidad. 

En el marco de sus atribuciones, el CONEVAL es el organismo del Estado mexicano encargado de generar la medición multidimensional de pobreza en México. De esta forma, con base en la información contenida en la ENIGH 2022, publicada por el INEGI el 26 de julio de 2023, el CONEVAL da a conocer los resultados de la medición multidimensional de la pobreza 2022 a nivel nacional y entidad federativa.  

RESULTADOS DE POBREZA 2018-2022

El periodo de análisis es de 2018 a 2022 ya que permite tomar en cuenta las implicaciones económicas y sociales de la pandemia por el virus SARS-CoV-2 (COVID-19).   

De acuerdo con la metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México, una persona se encuentra en situación de pobreza cuando presenta al menos una carencia social (no tiene acceso a los derechos de educación, salud, seguridad social, vivienda y alimentación) y tiene un ingreso inferior a la Línea de Pobreza por Ingresos (LPI) (valor de la canasta alimentaria más la canasta no alimentaria por persona al mes). Por otra parte, se identifica a la población en situación de pobreza extrema cuando su ingreso es inferior a la Línea de Pobreza Extrema por Ingresos (LPEI) (valor de la canasta alimentaria por persona al mes) y presenta al menos tres carencias sociales.  

A continuación, se muestran los resultados de la medición multidimensional de la pobreza a nivel nacional:   

Pobreza 

Entre 2018 y 2022, el porcentaje de la población en situación de pobreza multidimensional a nivel nacional pasó de 41.9% a 36.3%, lo que representó un cambio de 51.9 a 46.8 millones de personas en situación de pobreza a nivel nacional. En otras palabras, en 2022, aproximadamente 36 de cada 100 personas en México presentaban al menos una carencia social y tenían un ingreso mensual insuficiente para adquirir una canasta alimentaria conformada por productos alimentarios y no alimentarios para cubrir sus necesidades.  

Pobreza extrema 

En cuanto al porcentaje de la población en situación de pobreza extrema, es decir, a las personas con un ingreso inferior a la Línea de Pobreza Extrema por Ingresos (valor de la canasta alimentaria) y que presentan al menos tres carencias sociales, se observa que permaneció en niveles similares, al representar 7.0% en 2018 y 7.1% en 2022. Lo anterior indica que el número de personas en pobreza extrema pasó de 8.7 a 9.1 millones de personas entre 2018 y 2022.   

Dimensiones de la pobreza 

La pobreza es un fenómeno multidimensional que comprende aspectos relacionados con las condiciones de vida que vulneran la dignidad de las personas, limitan sus derechos y libertades fundamentales, impiden la satisfacción de sus necesidades e imposibilitan su plena integración social.  

La metodología oficial de la pobreza en México ofrece una aproximación conceptualmente sólida al problema de la multidimensionalidad de la pobreza mediante la vinculación de dos enfoques en la definición, identificación y medición de la pobreza: el del bienestar económico y el de los derechos sociales. 

Bienestar económico 

Mediante estos indicadores se identifica a la población cuyos ingresos son insuficientes para adquirir los bienes y servicios que requieren para satisfacer sus necesidades. Para la operacionalización de este indicador, se toman como base las Líneas de Pobreza por Ingresos y Pobreza Extrema por Ingresos.  

Entre 2018 y 2022, el porcentaje de la población con ingreso inferior a la LPI (valor monetario de la canasta alimentaria más la canasta no alimentaria por persona al mes) pasó de 49.9% a 43.5%, es decir, el número de personas en esta situación pasó de 61.8 a 56.1 millones. Lo que implica que, en 2022, aproximadamente 43 de cada 100 personas en México no contaban con los recursos monetarios suficientes para adquirir los bienes y servicios que precisan para satisfacer sus necesidades (alimentarias y no alimentarias); esto es, que se identifica a las personas con un ingreso inferior a $4,158.35 mensuales para las zonas urbanas y $2,970.76 mensuales para zonas rurales.  

En cuanto al porcentaje de la población con un ingreso inferior a la LPEI (valor monetario de la canasta alimentaria por persona al mes) pasó de 14.0% a 12.1%, entre 2018 y 2022, lo que representó un cambio de 17.3 a 15.5 millones de personas que no pueden adquirir los productos de la canasta alimentaria. Lo anterior identifica a las personas con un ingreso inferior a los valores monetarios de la canasta alimentaria de $2,086.21 y $1,600.18 en zonas urbanas y rurales, respectivamente.

Derechos sociales 

El espacio de los derechos sociales, contemplado en la medición multidimensional de la pobreza, permite conocer cuántas y cuáles son las carencias que padecen las personas. Los indicadores de carencias sociales empleados para la medición de la pobreza multidimensional, definidos en el artículo 36 de la LGDS, identifican los elementos esenciales del derecho. 

A continuación, se describen los principales resultados de las carencias sociales:  

Rezago educativo 

Entre 2018 y 2022, el porcentaje de la población con rezago educativo pasó de 19.0% a 19.4%, lo que equivale a 23.5 millones de personas en 2018 y 25.1 millones en 2022.   El rezago educativo considera la asistencia escolar y la conformación de la educación obligatoria, incluyendo los cambios normativos en materia de educación a la fecha de publicación de los Lineamientos para la estimación de la pobreza vigentes. Entre los componentes de este indicador resalta que, en 2022, 36.7% de la población de 22 años o más, nacida a partir de 1998 no contaba con la educación media superior completa, por lo que presenta rezago educativo. 

Carencia por acceso a los servicios de salud  

Las personas que presentaron carencia por acceso a los servicios de salud pasaron de 16.2% a 39.1% entre 2018 y 2022, es decir, de 20.1 a 50.4 millones de personas en esta situación, respectivamente. De acuerdo con la medición multidimensional de la pobreza en México, en 2022, el mayor porcentaje de personas con acceso a los servicios de salud reportó estar afiliado al IMSS (38.3%); en segundo término, declaró tener derecho a los servicios del INSABI (13.1%) este último componente estaba dirigido a brindar servicios de salud a las personas sin seguridad social.

Carencia por acceso a la seguridad social 

El porcentaje de personas con carencia por acceso a la seguridad social pasó de 53.5% a 50.2% entre 2018 y 2022, que se traduce en un cambio de 66.2 a 64.7 millones de personas que presentaron esta carencia en este periodo. A pesar de haber mostrado una disminución entre 2018 y 2022, esta carencia continúa siendo la de mayor presencia en la población mexicana. 

Entre los componentes de la carencia por acceso a la seguridad social resalta como principal reto que, en 2022, 63.6% de las personas ocupadas no cuenta con acceso a la seguridad social por prestación laboral.  

Por otro lado, 29.3% de las personas de 65 años o más no contaban con un ingreso por programas para adultos mayores, igual o superior al promedio de las LPEI15 y no contaban con una pensión (jubilación) en el mismo periodo. En otras palabras, aproximadamente 70.0% de la población de 65 años o más tenía acceso a una pensión no contributiva (ingresos por programas de adultos mayores) que le permitía adquirir la canasta alimentaria o tenían acceso a una pensión contributiva (jubilaciones y pensiones).  

Carencia por calidad y espacios de la vivienda 

Entre 2018 y 2022, el porcentaje de la población con carencia por calidad y espacios de la vivienda pasó de 11.0% a 9.1%, en términos poblacionales representó 13.6 y 11.7 millones de personas, respectivamente.  

Entre los componentes de la carencia por calidad y espacios de la vivienda, en 2022, destaca la población en viviendas con hacinamiento, es decir, 5.8% de la población reportó habitar en una vivienda donde residían más de 2.5 personas por cuarto, lo que representa 7.4 millones de personas en esta situación.   

Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda 

Las personas con carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda pasaron de representar 19.6% de la población en 2018 a 17.8% en 2022, esto es 24.3 y 22.9 millones de personas en esta situación en cada año.  

Respecto al acceso a los servicios básicos de la vivienda, el mayor desafío lo conforma la población que habita en viviendas sin chimenea, que usan leña o carbón para cocinar; en 2022, fue de 14.6 millones de personas, lo que representa 11.3% de la población.

Carencia por acceso a la alimentación nutritiva y de calidad 

El porcentaje de la población que presentó carencia por acceso a la alimentación nutritiva y de calidad pasó de 22.2% a 18.2% entre 2018 y 2022, es decir, de 27.5 a 23.4 millones de personas en esta situación, respectivamente. 

Se considera que una persona tiene carencia por acceso a la alimentación nutritiva y de calidad si en su hogar se presenta: 1) inseguridad alimentaria moderada o severa; o, 2) limitación en el consumo de alimentos, es decir, las personas tuvieron una dieta limítrofe. En 2022 se observa que, aproximadamente, 18 de cada 100 personas padecen esta carencia, siendo la población indígena la que registra mayor prevalencia (33.4%). 

Resultados de entidades federativas 

Las cinco entidades con el mayor porcentaje de la población en situación de pobreza en 2022 fueron Chiapas con 67.4%, Guerrero con 60.4%, Oaxaca con 58.4%, Puebla con 54.0% y Tlaxcala con 52.5%. En contraste, para 2022, las cinco entidades con menor porcentaje de la población en situación de pobreza fueron Baja California Sur con 13.3%, Baja California con 13.4%, Nuevo León con 16.0%, Chihuahua con 17.6% y Coahuila con 18.2%. 

Las cinco entidades con el mayor porcentaje de la población en situación de pobreza extrema en 2022 fueron Chiapas con 28.2%, Guerrero con 22.2%, Oaxaca con 20.2%, Veracruz con 13.1% y Puebla con 11.4%.   

Mientras que las cinco entidades con menor porcentaje de la población en situación de pobreza extrema en este año fueron Baja California Sur con 0.8%, Nuevo León con 1.1%, Colima con 1.2%, Baja California con 1.3% y Sonora 1.7%.

Principales retos de la política pública 

La medición multidimensional de la pobreza entre 2018 y 2022 retoma el contexto económico y social en torno a la pandemia por el virus SARS-CoV-2 (COVID-19).  

Esta información ofrece un primer panorama sobre la evolución de la pobreza ante, por un lado, la recuperación del ingreso de las personas, un mayor acceso a la alimentación, y un mayor porcentaje de la población de 65 años o más con acceso a la seguridad social; y por otro lado, los retos que presenta la persistencia de población en situación de pobreza extrema, una mayor proporción de la población sin acceso a los servicios de salud y un alto porcentaje de ocupados sin acceso a la seguridad social por prestación laboral. 

Derivado de la información que se presenta hoy, el CONEVAL identifica áreas críticas que el Estado mexicano enfrenta en materia de eliminación de la pobreza: 

• Es necesario mejorar la progresividad de las transferencias públicas y programas sociales y, en particular, asegurar la inclusión de las personas en situación de pobreza extrema, con especial atención a la población sin seguridad social y aquellos de menores ingresos. 

• En materia de salud, avanzar en la organización de un sistema nacional de salud integral que permita la atención de la población y la certeza del acceso sobre su funcionamiento y disponibilidad. 

• Como el CONEVAL ha reiterado se deben fortalecer los esfuerzos en la creación de empleos formales o bien transitar hacia un sistema de seguridad social no contributivo, integral y universal, debido a que el acceso a la seguridad social es el mayor desafío en términos de las carencias sociales. 

Bajo el contexto de la contingencia sanitaria y la menor actividad económica causada por la COVID19, así como la posterior recuperación de la actividad económica, el objetivo principal de este informe no es calificar la efectividad de los programas, acciones e intervenciones gubernamentales, sino identificar los avances en materia desarrollo social que permitan distinguir los retos de políticas públicas para avanzar hacia el acceso de toda la población al desarrollo social.  

RESUMEN EJECUTIVO 

ANEXO ESTADÍSTI​CO DE POBREZA EN MÉXICO

Nota técnica sobre la infromación empleada para la estimulación de la mediación de pobreza

Documento análisi sobre la mediación multidimensional de la pobreza, 2022

Coneval.org.mx. Ciudad de México, 10/08/2023

https://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/PobrezaInicio.aspx

1698. Medición de la Pobreza en México 2020

CONEVAL PRESENTA LAS ESTIMACIONES DE POBREZA MULTIDIMENSIONAL 2018 y 2020

Comunicado de Prensa

Líneas de Pobreza por Ingresos, Mayo 2021 Emergencia sanitaria de la COVID-19

Estadísticas de pobreza en Nuevo León

1675. Las buenas intenciones de Europa no bastan para eliminar la pobreza

El COVID-19 y sus consecuencias han empujado a millones de personas en todo el mundo a una pobreza más profunda.

Un relator de derechos humanos advierte a la Unión Europea que necesita reinventarse para ganar la lucha contra la pobreza dando prioridad a las inversiones en salud, educación y protección social, en lugar de imponer recortes presupuestarios en nombre de la rentabilidad.

La Unión Europea debe replantearse su modelo de gobernanza socioeconómica con valentía si quiere cumplir con su compromiso de erradicar la pobreza, dijo este viernes el relator especial de la ONU sobre la extrema pobreza y los derechos humanos al término de una visita oficial a las instituciones de la UE.

"Aunque la UE ha hecho avances recientes en la erradicación de la pobreza, no debe caer en la autocomplacencia", dijo Olivier De Schutter. "Su compromiso de sacar a 20 millones de personas de la pobreza para 2020 se ha incumplido en gran medida”.

“Dado que la UE ha experimentado un crecimiento económico y de empleo constantes hasta muy recientemente, la única explicación de este fracaso es que los beneficios no se han distribuido de manera uniforme. Esto supone una derrota para los derechos sociales", añadió.

Una de cada cinco personas en la región, el 21,1% de la población, estaba en riesgo de pobreza o exclusión social en 2019, lo cual representa un total de 92,4 millones de personas.

Además, un total de 19,4 millones de niños, que representan el 23,1%, viven en la pobreza en toda la Unión, y 20,4 millones de trabajadores viven en riesgo de pobreza.

Las mujeres están desproporcionadamente representadas entre los pobres. El 85% de las familias monoparentales están encabezadas por mujeres, y el 40,3% de ellas están en riesgo de pobreza.

El COVID-19 deja nuevos pobres

La crisis provocada por el COVID-19 ha afectado a muchos europeos que jamás habían experimentado la pobreza anteriormente. "He hablado con personas que han pasado hambre por primera vez, que se han visto expuestas porque carecen de hogar, y que sufren maltrato y abuso a causa de la pobreza", dijo De Schutter.

"La UE puede desempeñar un papel importante para impulsar los esfuerzos de los Estados miembros en su lucha contra la pobreza, especialmente a través de las recomendaciones de país que emite de forma anual. Pero en lugar de dar prioridad a las inversiones en sanidad, educación y protección social, estas recomendaciones a menudo han impuesto recortes presupuestarios en nombre de la rentabilidad. Desde 2009, los Estados miembros no han hecho más que recortar sus inversiones en estas áreas que son críticas para la reducción de la pobreza", señaló el experto de la ONU.

El Pacto Verde Europeo fue presentado a finales de 2019 por la presidenta von der Leyen como la nueva estrategia de crecimiento de la UE.

"La lucha contra la pobreza es la pieza que falta en este Pacto Verde. En teoría el Pacto Verde combina objetivos medioambientales y sociales, pero mientras esta buena voluntad no se traduzca en acciones concretas, millones de personas seguirán luchando por un nivel de vida digno en una sociedad que les abandona."

Competencia para ver quién da menos

De Schutter destacó también que la incapacidad de la UE para hacer frente a "la carrera cuesta abajo" de los Estados miembros en materia de impuestos y de protección de los trabajadores socava sus esfuerzos para combatir la pobreza.

"Los Estados miembros compiten entre sí de forma inútil. Compiten en una carrera para bajar impuestos, salarios y protecciones para los trabajadores a niveles mínimos porque creen que así pueden atraer a los inversores y mejorar su competitividad en el mercado. Pero socavar los derechos sociales no sólo viola sus obligaciones internacionales, sino que además es malo tanto para empresas y trabajadores como para las arcas públicas. Cada año se pierden entre 160.000 y 190.000 millones de euros sólo por la competencia en materia impositiva. El resultado es que se desplaza la carga fiscal de las grandes empresas e individuos ricos hacia los trabajadores y los consumidores".

El experto de la ONU se reunió del 25 de noviembre al 28 de enero con representantes de instituciones como la Comisión Europea, el Consejo de la UE, el Parlamento Europeo, la Autoridad Laboral Europea, el Comité Económico y Social Europeo, la Agencia de Derechos Fundamentales, el Banco Central Europeo y el Banco Europeo de Inversiones, así como con representantes nacionales o locales de Francia, España, Italia y Rumanía.

También habló con numerosas organizaciones de la sociedad civil que representan a jóvenes y personas mayores, a la población gitana, a inmigrantes, a niños y a personas con discapacidad, así como con personas afectadas por la pobreza de todos estos grupos, y con trabajadores y agentes sociales.

Se necesita una estrategia audaz

"Quedé impresionado por la dedicación de las autoridades con las que me reuní", dijo De Schutter. "Pero la buena voluntad no es suficiente. Si Europa quiere ser pionera en el camino hacia una sociedad inclusiva, necesita una estrategia a nivel europeo de lucha contra la pobreza que sea audaz, comprometiéndose a reducir la pobreza en un 50% por igual en todos los Estados miembros de aquí a 2030".

"La crisis actual es la oportunidad para que Europa se reinvente situando la justicia social en el centro. El Plan de Acción para implementar el Pilar Europeo de Derechos Sociales, que debería incluir la Garantía Infantil y una propuesta para asegurar sistemas de ingresos mínimos adecuados en toda la UE, es una oportunidad que no debe ser desperdiciada."

El informe final de la visita del experto se presentará al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra en junio de 2021.

Olivier De Schutter (Belgium) es el relator especial de Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos. Fue nombrado por el Consejo de Derechos Humanos el 1 de mayo de 2020. El Sr. De Schutter es profesor de derecho en UCLouvain y en SciencesPo (París). Fue el Relator Especial sobre el derecho a la alimentación de 2008 a 2014, y miembro del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales entre 2015 y 2020.

Los Relatores Especiales forman parte de lo que se conoce como los Procedimientos Especiales del Consejo de Derechos Humanos. Los Procedimientos Especiales, el mayor órgano de expertos independientes del sistema de derechos humanos de la ONU, es el nombre general de los mecanismos independientes de investigación y supervisión del Consejo que se ocupan de situaciones de países específicos o de cuestiones temáticas en todas las partes del mundo. Los expertos de los Procedimientos Especiales trabajan de forma voluntaria; no son personal de la ONU y no reciben un salario por su trabajo. Son independientes de cualquier gobierno u organización y prestan servicios a título individual.

Noticias ONU org. Naciones Unidas. 29/01/2021

https://news.un.org/es/story/2021/01/1487302  

1656. Sólo con Justicia Social se superará la crisis pandémica

Latinoamérica y el Caribe será la región más golpeada en lo económico y, si no logra cobrar más impuestos a los sectores más poderosos, la pandemia la pagarán los pobres y lo que queda de la clase media. 

Establecer impuestos a los patrimonios que superen el millón de dólares, así como a las utilidades de grandes empresas que más bien han visto sus ganancias dispararse durante la pandemia; pero al mismo tiempo aliviar la carga de los hogares empobrecidos, por ejemplo, reduciendo a cero los impuestos a la canasta básica. 

Esas son algunas de las recomendaciones que hace el informe ¿Quién paga la cuenta? Gravar la riqueza para enfrentar la crisis de la COVID-19 en América Latina y el Caribe, recientemente publicado por la organización no gubernamental Oxfam.

El informe propone además que, cuando llegue la etapa de la recuperación, los Estados deberán emprender reformas tendientes a una mayor recaudación para “blindar las políticas sociales”, pero ello debe pasar por reducir la regresividad de las políticas fiscales; es decir, que los ricos paguen como ricos. 

En esa dirección, es vital “detener la ingente pérdida de ingresos fiscales a causa de la evasión fiscal”, así como elevar o crear tasas sobre rendimientos de capital, revisar los impuestos a la propiedad y los incentivos tributarios. 

Cabe destacar que algunas de esas propuestas son muy coincidentes con las ya hechas en Costa Rica por el grupo de Economía Pluralista al presidente Carlos Alvarado desde abril, mediante una carta. Asier Hernando, director de Oxfam para América Latina y el Caribe, durante una charla organizada por la Fundación Gabo, señaló que la pandemia incrementó la pobreza en la región en un 3,2% y ponderó que ello es aún más grave en el contexto en que, durante el último año, se observó lo que llamó “la desafección con la democracia”, pues “la frustración por parte de la población era mucho mayor y vimos diferentes movilizaciones en las calles. Vimos lo que pasaba en Chile, vimos lo que pasaba en Colombia, vimos lo que pasaba en Ecuador, vimos lo que pasaba previamente a Nicaragua o lo que pasó en Honduras”. 

Al mismo tiempo, apuntó que desde 2002, 66 millones de personas en Latinoamérica habían salido de la pobreza, pero la región se mantenía “frágil” y “vulnerable” porque “dependía de las exportaciones y porque solo una serie de sectores muy concretos eran los que esperaban una parte importante de la riqueza”. 

Por ello, advirtió que unas 52 millones de personas “pueden retroceder otra vez a la pobreza”. Vale notar que en Costa Rica, la pobreza desde mediados de los años 90 muestra un estancamiento pues nunca se aleja del 20% de la población. Aún no se puede precisar el golpe que en este rubro está produciendo la crisis pandémica, pero sí se identificó un aumento drástico del desempleo, que ha alcanzado un 20%. 

Hernando también se refirió a la situación de las mujeres y dijo que a través de las labores de cuido en el hogar, que normalmente asumen, “son motor oculto de la economía actualmente” y que “mucho de la carga que tenían antes en el cuidado, que ya doblaba la de los hombres, se acentúa mucho más ahora”.

Se da entonces una situación que “condena a las mujeres al sector de la informalidad; ningún trabajo formal permite dedicarse a cuidados a los que el patriarcado las condena” y por ello “un aspecto fundamental de la crisis es que acentúa la desigualdad de los cuidados” en el hogar. 

La crisis no es igual para todos

El informe de Oxfam puntualiza que América Latina y el Caribe es la región “más desigual del planeta” y que ahora, además de ser el epicentro de la crisis sanitaria desde el 1 de junio, “se ha convertido también en el epicentro de la crisis económica”. 

Al mismo tiempo alarma porque “los elevados niveles de desigualdad y de pobreza, preexistentes a la crisis, junto con la alta informalidad y unas administraciones públicas con recursos insuficientes, son un efecto multiplicador que explica la vulnerabilidad de la región y limita su capacidad de contener la pandemia”.

Sin embargo y sin tapujos, el análisis de Oxfam sentencia que “esta crisis no afecta a todos por igual”, ya que desde el principio de los confinamientos han surgido ocho nuevos “mil millonarios” en la región, personas cuyo patrimonio supera los $1.000 millones. Al mismo tiempo, se estima que 40 millones de personas perderán sus empleos y, hay que insistir, 52 millones podrían recaer en la pobreza. La riqueza de esa élite de “supermillonarios” de la región ha crecido un 17% desde mediados de marzo, según el documento. Eso quiere decir que ese club del privilegio vio su patrimonio colectivo aumentar en $48.200 millones, lo cual equivale a la 38% del total de los paquetes de estímulo que los gobiernos han puesto en marcha para paliar la crisis, o a nueve veces el monto de los préstamos de urgencia que el Fondo Monetario Internacional (FMI) ha aprobado.}Por todo ello, los especialistas de Oxfam hablan de “dos realidades contrapuestas”. 

Por un lado, la mitad de la población de la región sobrevive día a día, con el mercado laboral marcado por la informalidad. “Para la gran mayoría de la ciudadanía, los confinamientos han acabado por ahogar los magros ahorros o mostrado la vulnerabilidad de unos servicios públicos que no alcanzan a garantizar cobertura ni derechos”, señala el informe. 

Pero, por otro lado, “ser extremadamente rico en América Latina y el Caribe te convierte prácticamente en inmune a esta crisis económica”, lo cual también se debe a que durante las últimas décadas “se han venido desmantelando los esquemas de impuestos a las grandes fortunas, hasta el punto de que en la actualidad tan solo tres países cuentan con un impuesto al patrimonio: Argentina, Colombia y Uruguay”.

Esa desigualdad radical también es notable en el ámbito empresarial, pues mientras miles de pequeñas y medianas empresas enfrentan cierres en muchos casos definitivos, “los beneficios de grandes corporaciones como Microsoft, Visa o la farmacéutica Pfizer han crecido entre un 30% y un 50% desde principios de año”. 

Vinicio Chacón, Semanario Universidad. Costa Rica. 05/08/20 

https://semanariouniversidad.com/mundo/solo-con-justicia-social-se-superara-la-crisis-pandemica/

1638. Hacia una Cultura de Paz: Día Mundial de la Justicia Social

Los índices de pobreza en el mundo continúan siendo preocupantes. Según datos de Coneval (Consejo Nacional de Evolución de la Política de Desarrollo Social), en México se estima que 53.4 millones de personas viven en pobreza, y otros 9.4 millones en pobreza extrema. A nivel global, aproximadamente 1,000 millones viven pobreza extrema y otros 1,500 millones en pobreza.

Se habla mucho de pobreza, pero poco nos hemos centrado en analizar la condición de ser pobre. De acuerdo a este consejo, una persona que vive en pobreza es aquella que presenta al menos una carencia social (alimentación, vivienda, servicios básicos de vivienda, salud, educación y seguridad social), y el ingreso es insuficiente para satisfacer sus necesidades. Existe pobreza extrema cuando hay tres o más carencias y se encuentran por debajo del bienestar mínimo. Así, se puede deducir la falta de justicia social que existe en el mundo, y también en nuestro país.

Quizá la palabra pobreza se haya “normalizado” por aparecer tan repetidamente en discursos, como si fuese una condición inherente a la sociedad, más en la nuestra, donde se ha lucrado con ella, manipulando a las personas como llave hacia el poder.

No fue hasta que visité la India y observé la avasalladora realidad de lo que es capaz de soportar una persona para tratar de sobrevivir, que entendí a lo que se refería el concepto. Gente durmiendo amontonada en las calles, sin acceso a sanitarios, agua potable y pepenando restos de comida de la basura para alimentarse. Los más afortunados enjarraban sus “cuartitos” con excremento de vaca. México no está tan alejado de esa realidad, pues ¿cuántas personas no alcanzan a satisfacer sus necesidades básicas, simplemente por que no pueden?, por la desigualdad tan marcada que hace que unos tengan privilegios y otros no, lo que resalta la carencia de una justicia social, en equidad, para todos.

Justicia social se refiere a la necesidad de lograr un reparto equitativo de los bienes, donde los Derechos Humanos sean respetados y los grupos más desfavorecidos cuenten con oportunidades de desarrollo. El 20 de febrero se celebra el Día Mundial de la Justicia Social, que busca apoyar la labor de la comunidad internacional encaminada a erradicar la pobreza para el acceso al bienestar social y la justicia social. ¿Pero cómo lograrla? Podemos comenzar siendo empáticos con las personas que se encuentran desfavorecidas, principalmente desde “la tribuna” que discute y toma decisiones, y entender cuán profunda es la realidad; crear los mecanismos para tener la convicción de que realmente estamos juntos, iguales en dignidad y derechos y apoyar a cada quien con lo que necesita en ese momento. Dejemos la conmiseración y actuemos en consecuencia. Mary Wollstonecraft dijo: Es justicia y no caridad lo que necesita el mundo.

Flor María Yáñez Álvarez. ElHaradoDeChihuahua.com.mx. Chihuahua, Chihuahua. 20/02/2019

https://www.elheraldodechihuahua.com.mx/analisis/hacia-una-cultura-de-paz-3084600.html

1637. Cien millones de personas son arrastradas cada año a la pobreza extrema por no poder hacer frente a los gastos médicos: OMS

Un informe sobre financiación sanitaria de la Organización Mundial de la Salud muestra que la inversión pública ha mejorado en los últimos años, pero aún sigue habiendo una enorme brecha entre los países ricos y los más pobres. Solo un 20 por ciento de la población mundial vive en países ricos, pero estas naciones hacen el 80 por ciento de la inversión mundial en salud. Además, el dinero que pagan los pacientes y la cantidad de ayuda exterior han disminuido recientemente.

Cien millones de personas son arrastradas cada año a la pobreza extrema por no poder hacer frente a los gastos médicos, según el último informe de la Organización Mundial de la Salud sobre financiación que analiza datos de 2016.

Aunque la inversión pública en sanidad ha mejorado recientemente, alcanzando los 7,5 billones de dólares, un 10 por ciento del Producto Interior Bruto mundial, todavía es insuficiente.

En todo el mundo, los Gobiernos cubren un 51 por ciento del gasto sanitario en los países, mientras que los pacientes pagan un 35 por ciento de sus bolsillos a través de la sanidad privada.

La OMS apunta a una tendencia al alza en inversión que es especialmente notable en los países de ingresos bajos y medios donde ha crecido un 6 por ciento anual, comparado con un 4 por ciento en los países ricos. Además, en los países en desarrollo ha disminuido la dependencia de la ayuda externa, aunque ha aumentado en los más pobres.

En los países de ingresos medios, el gasto público per cápita se ha duplicado desde el año 2000.

El informe concluye que la financiación sanitaria se está transformando:

El gasto en salud crece más rápido en países de ingresos medios y bajos, pero aún no logra cerrar la brecha con los ricos.

Los pacientes tienen que pagar menos dinero de sus bolsillos ya que los Gobiernos están aportando más financiación.

La financiación externa (ayuda) representa menos de un 1% del gasto total.

Brecha entre ricos y pobres

Pese a esas tendencias, las diferencias de gasto entre los países ricos y pobres siguen siendo notables. En promedio, se gastaron 1000 dólares por persona en sanidad en 2016, pero la mitad de los países del mundo invirtieron menos de 350 dólares per cápita.

Según el análisis, solo un 20% de la población mundial vive en países ricos, pero estas naciones cuentan con el 80% de la inversión mundial en salud.

Los 10 países más ricos del mundo gastaron 5000 dólares o más per cápita en el 2016, comparado con menos de los 30 dólares por persona en los 10 países más pobres. Este enorme escalón no se ha reducido desde el año 2000, dice el informe.

“El aumento del gasto público es esencial para lograr la cobertura universal de salud y los Objetivos de Desarrollo Sostenible relacionados con la salud”, asegura el director general de la Organización, Tedros Adhanom Ghebreyesus. “Pero la financiación en salud no es un coste, sino una inversión en reducir la pobreza, el desempleo, aumentar la productividad, el crecimiento económico inclusivo y crear sociedades más sanas, seguras y justas", agrega. 

En los países de ingresos bajos y medios, más de la mitad del gasto en salud se dedica a la atención primaria. Aun así, menos del 40% de esos fondos proviene de los Gobiernos.

Menos gasto de las familias

Una de las buenas noticias contenidas en el informe es que el gasto de los ciudadanos en sanidad ha disminuido, lo que significa que menos personas tienen dificultades económicas si caen enfermos.

El mayor descenso tuvo lugar en el sudeste asiático, donde el gasto del bolsillo de los consumidores cayó de una media del 56 por ciento del total en el año 2000 a un 44 por ciento del total en 2016. En África, el porcentaje bajó del 46 por ciento  al 37 por ciento del gasto.

Financiación externa

 El informe también examina el papel de la financiación externa. A medida que el gasto doméstico ha aumentado, los fondos de ayuda exterior han caído a menos del 1 por ciento del gasto total en salud de todo el mundo. La mitad de la ayuda exterior se dedica a tres enfermedades: VIH/SIDA, tuberculosis y malaria.

Aunque el informe ilustra claramente la transición que están haciendo los países en desarrollo hacia la financiación doméstica de sus sistemas de salud, la ayuda exterior sigue siendo esencial para muchas naciones, sobre todo las más pobres.

"La salud es un derecho humano y todos los países deben priorizar la atención primaria eficiente y rentable como el camino para lograr la cobertura universal de salud y los Objetivos de Desarrollo Sostenible", concluye la directora de Sistemas de Salud, Gobernanza y Financiamiento de la OMS, Agnes Soucat.

CentrodeNoticiasONU.org. Naciones Unidas, 20/02/2019

https://news.un.org/es/story/2019/02/1451561

1613. Oxfam: Una familia con pocos ingresos tarda cuatro generaciones en llegar a la media

La Pobreza se hereda: una familia con pocos ingresos tarda cuatro generaciones en llegar a la media

La ONG Oxfam Intermón denuncia que la desigualdad en España se "desbocó" en la última crisis y que no se ha controlado

El 1% más rico del país tiene el 24,4% de la riqueza mientras que el 50% más pobre se tiene que repartir 7 de cada 100 euros

La pobreza y la riqueza se heredan. Y cuanto más ocurre esto, más desigual es un país. En España, la pobreza se hereda en tal grado que se calcula que son necesarias cuatro generaciones -o lo que es lo mismo, 120 años- para que una familia del 10% más pobre alcance los ingresos medios, si no se toman las medidas oportunas.

Esta es una de las conclusiones del informe Desigualdad 1-Igualdad de Oportunidades 0. La inmovilidad social y la condena de la pobreza que la ONG Oxfam Intermon ha publicado este lunes coincidiendo con la celebración del Foro Económico Mundial que se desarrolla esta semana en Davos (Suiza).

La ONG, que sitúa a España en el cuarto país más desigual de la Unión Europea (UE), recoge un estudio de la OCDE y denuncia que en estos momentos -"y en un nuevo contexto en el que no está garantizado que cada nueva generación viva mejor que la anterior"- los hijos heredan en mayor grado la clase social o el nivel de ingresos de sus padres.

"A más desigualdad, más condicionados estarán niños y niñas por el hogar en el que han nacido, la igualdad de oportunidades será menor y habrá menos opciones de movilidad social", asegura Oxfam, que pone el siguiente ejemplo: si se nace en una familia de ingresos altos se ganará un 40% más que si se crece en un hogar con ingresos bajos. En Bélgica, Dinamarca, Finlandia o Noruega es el 20%.

La educación, más inequitativa ahora que antes de la crisis

Oxfam recuerda que el hecho de que no haya movilidad social (es decir, que las personas no puedan cambiar de un nivel socioeconómico a otro) se debe a las diferencias iniciales existentes entre unos y otros y que son insalvables: aquellos con mejor situación pueden dar a sus hijos más recursos y herramientas para que mantengan o mejoren su puesto.

Para solucionar este problema, la ONG cree condición sine qua non reducir la desigualdad de ingresos para garantizar la igualdad de oportunidades. Además, denuncia que el sistema educativo no está ayudando a ello porque "es ahora más inequitativo que antes de la crisis".

En este punto destaca que la mitad de todas las personas que abandonan prematuramente sus estudios pertenece al 20% de hogares con menos ingresos. Además, afirma que la sobrecualificación castiga en mayor grado a las mujeres y a los jóvenes con menos ingresos y subraya que "un bajo nivel de ingresos hoy condiciona más el que no se complete la educación secundaria de lo que lo hacía antes de la crisis".

Cada vez hay menos clase media

La crisis, además, ha provocado que España sea el segundo país de la OCDE que más familias de ingresos medios-bajos hayan caído en la pobreza. Cada vez hay menos población de clase media y ese grupo tiene menos ingresos. "Uno de cada seis hogares de clase media entró en la pobreza durante la crisis y no hemos bajado las tasas de pobreza", denuncia Oxfam España.

La clase media española tenía en 2014 hasta 10 puntos menos de la renta nacional que en el año 2000, según la ONG, que señala que la inmovilidad social en España hace que quienes son ricos y pobres "se perpetúen". "La sociedad se polariza a costa de un adelgazamiento de la clase media, especialmente de la clase media-baja", subraya

Y es que los hogares con ingresos más bajos no se han beneficiado del crecimiento económico. Oxfam destaca que el año pasado eran 617.000 las familias que no tenían ningún tipo de ingreso, 16.500 más. Al tiempo, los ultra-millonarios (personas cuyos activos netos equivalen o superan los 40 millones de euros) aumentaron en un 4% en 2017, hasta ser 1.690.

Además, el 1% más rico de la población tiene casi una cuarta parte de la riqueza (24,4%), mientras que la mitad de las personas más pobres se tiene que conformar con repartirse 7 euros de cada 100.

La pobreza es cada vez más aguda

Oxfam Intermón considera que la crisis ha puesto sobre la mesa la incapacidad del sistema de protección social "para rescatar a la población y reducir la pobreza" ya que ésta ha aumentado durante la crisis cuatro veces más de lo que se ha reducido con la recuperación.

De hecho, la ONG considera que la pobreza es ahora "más aguda" ya que hay más personas empobrecidas que se tienen que repartir el mismo porcentaje de renta nacional. Los ricos son más ricos y los pobres, más pobres.

Dentro de ello, además, hay determinados grupos que son especialmente vulnerables y que hay quedado en mayor grado fuera de la recuperación. En concreto, según Oxfam, estos son las mujeres, los migrantes y las personas sin estudios.

Ante esta situación, Intermon Oxfam urge la reducción de la desigualdad. Para ello pide recuperar el peso que los salarios tenían sobre el PIB antes de la crisis, modernizar y dotar con más fondos el sistema de protección social y recaudar en tres años "la media de presión fiscal de la zona euro". En este punto pide que se ponga el ojo en que los más ricos y las empresas paguen "su cuota justa de impuestos".

Si los ricos pagaran un 0,5% más, todos los niños estarían escolarizados

Oxfam ha publicado otro informe. Según recoge Efe, en Bienestar público o beneficio privado, la ONG asegura que la fortuna de los milmillonarios creció en un 12% en 2018, a un ritmo de 2.500 millones de dólares al día, mientras que la riqueza de la mitad más pobre de la población mundial, unos 3.800 millones de personas, se redujo un 11%.

Ahí explica que "si el 1% más rico pagase solo un 0,5% más de impuestos sobre su riqueza, podría recaudarse más dinero del necesario para escolarizar a los 262 millones de niñas y niños que ahora no tienen acceso a la educación, y proporcionar asistencia médica para salvar la vida de 3,3 millones de personas".

Y pone ejemplos. "En algunos países, como Brasil, el 10% más pobre de la población dedica al pago de impuestos un porcentaje mayor de sus ingresos que el 10% más rico", revela Oxfam, que también detalla que "con el dinero que las empresas dejan de pagar cada año por beneficios fiscales en el impuesto sobre la renta se podría contratar a 93.000 médicos en Guatemala o 349.000 en Brasil, construir 120.000 viviendas en la República Dominicana o 70.000 en Paraguay y contratar a 94.000 docentes en Bolivia o 41.000 en El Salvador".

Pedro L. Manjón. Rtve.es. España, 21/01/19

http://www.rtve.es/noticias/20190121/pobreza-se-hereda-familia-pocos-ingresos-tarda-cuatro-generaciones-llegar-media/1872049.shtml

26 multimillonarios concentran tanta riqueza como la mitad de la humanidad

La riqueza de los multimillonarios del mundo aumentó 900.000 millones de dólares el año pasado, a un ritmo de 2.500 millones de dólares por día, mientras los ingresos de la mitad más pobre de la población del planeta cayó un 11%, reveló el informe anual de la ONG Oxfam Internacional

La concentración de la riqueza se acentuó a tal punto en 2018 en el mundo que 26 multimillonarios poseen más dinero que los 3.800 millones de personas más pobres del planeta, según un informe de la ONG Oxfam Internacional publicado el lunes.

"El abismo que aumenta entre ricos y pobres penaliza la lucha contra la pobreza, perjudica la economía y alimenta la rabia en el mundo", afirmó Winnie Byanyima, directora ejecutiva de Oxfam Internacional, citada en un comunicado.

Según la ONG, en 2017 la proporción era de 43 multimillonarios poseedores de más riqueza que la mitad más pobre de la humanidad.

Los Gobiernos "deben asegurarse de que las empresas y los más ricos paguen su parte de impuestos", agregó.

Byanina habló con motivo de la publicación del tradicional informe anual de Oxfam sobre las desigualdades mundiales, antes del comienzo del Foro Económico de Davos (WEF).

Las cifras de la ONG se basan en datos publicados por la revista Forbes y el banco Crédit Suisse, una metodología cuestionada por algunos economistas.

La mayoría de estos multimillonarios  son estadounidenses, según la lista de Forbes. Los nombres incluyen a Jeff Bezos, de Amazon; Bill Gates, de Microsoft; Warren Buffett, de Berkshire Hathaway, y Mark Zuckerberg, de Facebook, quienes juntos reúnen 357 mil millones de dólares de riqueza, según Forbes.

Según Oxfam, la riqueza del hombre más rico del mundo, Jeff Bezos, dueño de Amazon, alcanzó el año pasado 112.000 millones de dólares. "El presupuesto de salud de Etiopía equivale al 1% de su fortuna", subraya.

De manera general, la riqueza de los multimillonarios del mundo aumentó 900.000 millones de dólares el año pasado, a un ritmo de 2.500 millones de dólares por día, mientras los ingresos de la mitad más pobre de la población del planeta cayó un 11%, precisó.

La cantidad de multimillonarios se duplicó desde la crisis financiera de 2008, añade Oxfam.

La ONG constata que "los ricos se benefician no solo de una fortuna en plena expansión, sino, también, de los niveles impositivos menos elevados desde hace décadas".

"Si la tendencia fuese contraria, la mayoría de los Gobiernos tendrían suficientes recursos para financiar los servicios públicos", subrayó Oxfam, que estima que "la riqueza está particularmente infragravada".

Oxfam precisa que de un dólar de impuestos a los ingresos, solo cuatro céntimos provienen del impuesto a la riqueza.

Según Oxfam, que estima que los más ricos esconden al fisco 7,6 billones de dólares, en algunos países como Brasil o Reino Unido, "los 10% más pobres pagan impuestos más altos en proporción a sus ingresos que los más ricos".

Este informe se publica cuando la presión impositiva de las grandes fortunas es objeto de debate en varios países.

Infobae.com. España. 21/01/19

https://www.infobae.com/america/mundo/2019/01/21/26-multimillonarios-concentran-tanta-riqueza-como-la-mitad-de-la-humanidad/

Informe:¿Bienestar público o beneficio privado?

Informe: Desigualdad 1 - Igualdad de Oportunidades 0. Lainmovilidad social y la condena de la pobreza

Siete excelentes preguntas que hemos recibido en relación al informe de Oxfam sobre desigualdad

El nuevo informe de Oxfam sobre desigualdad acapara titulares en todo el mundo. Este informe revela que la fortuna de los milmillonarios se incrementó en 2500 millones de dólares diarios el pasado año, mientras los 3800 millones de personas que constituyen la mitad más pobre de la humanidad se empobrecieron aún más.  Desde su lanzamiento, hemos recibido numerosas preguntas.  A continuación, respondemos a las siete más frecuentes.

1. ¿Por qué ataca Oxfam a los milmillonarios? Son empresarios con talento que generan empleo y riqueza. Bill Gates y otros milmillonarios incluso donan grandes sumas de dinero a entidades benéficas

En Oxfam no estamos en contra de la riqueza, sino de la pobreza. Sacamos a la luz la creciente riqueza que acaparan los milmillonarios con el fin de llamar la atención sobre los problemas que presenta nuestro sistema económico fallido. Nuestras economías permiten que unas pocas personas acumulen una riqueza inmensa pagando unos impuestos relativamente bajos, mientras servicios públicos básicos como la sanidad y la educación están fuertemente subfinanciados. No tiene ningún sentido.

Es cierto que algunos milmillonarios han erigido grandes imperios comerciales de la nada, generando empleo y prosperidad tanto para ellos mismos como para otras personas, pero no es el caso de la mayoría de ellos.Oxfam estima que dos tercios de los milmillonarios han heredado su fortuna o la han ganado gracias a monopolios y su influencia sobre los Gobiernos. Además, no todos garantizan que sus trabajadoras y trabajadores reciban una parte justa de los beneficios que generan con sus negocios, por ejemplo pagándoles un salario digno.

También es cierto que otros milmillonarios, como Bill Gates, utilizan su fortuna para ayudar a otras personas y habría que felicitarles por ello. Sin embargo, las donaciones benéficas no sustituyen la responsabilidad de las empresas y las personas de pagar los impuestos que les corresponden justamente. Muchas personas ricas están de acuerdo con esta afirmación. Bill Gates defiende que la primera responsabilidad de los súper ricos es pagar los impuestos que les corresponden, y Warren Buffet ha instado a que se suban los impuestos que deben pagar.

2. ¿Acaso no funciona el capitalismo? ¿El crecimiento de la economía global y la reducción de la pobreza no son prueba de ello?

Es cierto que el número de personas que viven en la pobreza extrema, es decir, con menos de 1,90 dólares al día, se ha reducido a nivel mundial. Esto es motivo de celebración. Sin embargo, la tasa de disminución de la pobreza extrema se ha ralentizado y, en algunas partes del mundo, el número de personas que vive por debajo del umbral de la pobreza extrema está aumentando.

Pero eso no es todo. Casi la mitad de la humanidad vive con menos de 5,50 dólares al día. Estas personas no viven por debajo del umbral de la pobreza extrema, pero sus recursos siguen siendo muy reducidos. Tienen enormes dificultades para salir adelante, y una simple factura médica puede sumirles en la pobreza extrema. Es este grupo de personas, mucho más numeroso, el que está perdiendo recursos. 

El problema es que los beneficios del crecimiento económico no se comparten de manera equitativa. La riqueza que se crea dentro de los modelos económicos actuales es acaparada por aquellos que ya son ricos, mientras las personas pobres apenas se benefician de ella. Así, la fortuna de los milmillonarios se incrementó en un 12% el año pasado (2500 millones de dólares diarios), mientras que los 3800 millones de personas que constituyen la mitad más pobre de la humanidad perdieron el 11% de sus recursos económicos.

Resumiendo: nuestros modelos económicos han fallado. Por esta razón, Oxfam pide a los Gobiernos que construyan modelos económicos que funcionen para todas las personas y no solo para una privilegiada élite.

3. ¿No es bueno que se apliquen impuestos bajos? ¿Subir los impuestos no hará que se estanque el crecimiento económico y la creación de empleo?

La idea de que aplicar unos impuestos bajos para los más ricos es favorable para el crecimiento económico y la creación de empleo ha sido ampliamente cuestionada. Incluso el Fondo Monetario Internacional afirma que existe un amplio margen para llevar a cabo una redistribución de la riqueza sin afectar al desarrollo económico.

No tiene sentido que las facturas fiscales de las empresas y personas más ricas se hayan ido reduciendo sistemáticamente mientras servicios públicos básicos como la salud y la educación, que benefician al conjunto de la sociedad, estén subfinanciados. Necesitamos más escuelas, no yates de lujo.

4. ¿Qué tienen de malo la salud y la educación privadas? En un gran número de países, la calidad de la salud y la educación públicas es deficiente y los servicios privados ofrecen una alternativa a la población

La falta de inversión en servicios públicos hace que, en muchos países, la calidad de la educación y la atención médica que estos proporcionan sea muy limitada. Sin embargo, la solución a este problema es invertir más en los servicios públicos, y no subcontratarlos a empresas privadas.

El sector privado no cubre a las personas en mayor situación de pobreza, ya que existen pocos incentivos para que las empresas privadas ofrezcan servicios a las personas que no pueden pagar por ellos.  Además, como los proveedores de servicios privados de salud y educación a menudo reciben subvenciones del Gobierno, por lo que a menudo este dinero público se desvía para satisfacer las necesidades de las personas más ricas de la sociedad, a costa de las que se encuentran en mayor situación de pobreza. Por ejemplo, una alianza público-privada para construir un hospital en Lesoto acabó por consumir el 51% del presupuesto total de sanidad de todo el país para 2014, lo que privó a las clínicas de las zonas rurales de los fondos que tanto necesitaban. 

Los Gobiernos solo podrán proporcionar una sanidad y educación de calidad al conjunto de la sociedad si se invierte en unos servicios públicos que sean gratuitos y universales.

5. Los cálculos de Oxfam son erróneos: los datos son incompletos y la manera en que se ha calculado la riqueza sitúa a las personas con elevados ingresos, pero altamente endeudadas, entre aquellas en mayor situación de pobreza

Oxfam basa sus cálculos en los datos más recientes y fiables que hay disponibles en el momento, es decir, el informe anual de CreditSuisse sobre la riqueza mundial, y la lista anual de milmillonarios de Forbes. Aunque es evidente que los datos no son perfectos, ya que la calidad de los datos disponibles varía según el país, cada año los datos son más fiables y completos. Uno de los principales problemas es que las personas más ricas suelen ocultar su riqueza en jurisdicciones offshore para eludir el pago de impuestos, por lo que es posible que los datos subestimen significativamente sus fortunas. A pesar de estos problemas, la mayoría de los expertos está de acuerdo en que los datos son lo suficientemente fiables y afirma que proporcionan una visión general relativamente precisa de cómo se distribuye globalmente la riqueza. 

También es cierto que, según el modo en que se ha calculado la riqueza, las personas con elevados ingresos, pero altamente endeudadas (como deudas de estudio) se sitúan en la misma categoría que aquellas en gran situación de pobreza.   Sin embargo, estas personas representan únicamente una pequeña fracción, por lo que esto apenas tiene un impacto mínimo en las cifras calculadas.

La gran mayoría de las personas que pertenecen a la mitad más pobre de la humanidad está sumida en la pobreza y tiene enormes dificultades para salir adelante. Las personas endeudadas suelen ser personas en situación de pobreza que se ven obligadas a pedir préstamos para mantenerse a flote, como las madres solteras que se ven forzadas a recurrir a usureros para pagar los gastos médicos en Estados Unidos, o las pequeñas productoras y productores de India que reciben préstamos con enormes intereses.

Ningún conjunto de datos ni metodología llegan a ser 100% perfectos y es posible que las cifras varíen ligeramente de un año a otro a medida que haya disponibles datos más recientes y fiables. Sin embargo, podemos ver un patrón constante y preocupante: la brecha entre ricos y pobres está aumentando a un ritmo acelerado y un pequeño número de personas acumula grandes fortunas pagando una cantidad relativamente pequeña de impuestos, mientras servicios públicos básicos, como la sanidad y la educación, están fuertemente subfinanciados.

6. La desigualdad no agrava la pobreza

Los datos empíricos y la experiencia de millones de personas indican lo contrario. En países como Kenia, una niña o niño perteneciente a una familia rica estudia, en promedio, el doble de años que una niña o niño de una familia pobre, por lo que tendrá más posibilidades de conseguir un trabajo bien remunerado al concluir sus estudios.  Al reducir la brecha entre ricos y pobres aplicando unos impuestos sobre la riqueza más justos, e invirtiendo el dinero recaudado en educación y sanidad para el conjunto de la sociedad, los Gobiernos pueden garantizar que a ninguna niña o niño se le niegue un futuro más próspero por el mero hecho de provenir de una familia pobre.

El Banco Mundial está de acuerdo en que no será posible eliminar la pobreza extrema a menos que cerremos la brecha entre personas ricas y pobres, ya que 200 millones de personas seguirán viviendo con 1,90 dólares al día o menos en 2030.

7.  ¿No está Oxfam politizándose demasiado?

Las decisiones que toman los Gobiernos tienen un gran impacto en la vida de las personas, por lo que, en ese sentido, la pobreza es una cuestión política. Personas de todo el mundo están perdiendo la confianza en nuestro sistema político porque los Gobiernos anteponen las peticiones de las grandes empresas y las élites más ricas a las necesidades de sus propias ciudadanas y ciudadanos.

No tiene sentido que las facturas fiscales de los más ricos se hayan ido reduciendo sistemáticamente año tras año mientras servicios públicos básicos como la salud y la educación, que benefician al conjunto de la sociedad en tantos aspectos, estén subfinanciados. No se trata de una cuestión política o ideológica, sino de justicia y dignidad humana.

Oxfam.org.es. 25/01/19

https://blogs.oxfam.org/es/blogs/19-01-25-siete-excelentes-preguntas-que-hemos-recibido-en-relaci%C3%B3n-al-informe-de-oxfam-sobre-desigualdad-davos